ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, çocuk için 100,00 TL maddi tazminat 30.000,00 TL manevi tazminat, anne... için 20.000 TL manevi tazminat, baba ... için 20.000 TL manevi tazminat, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, çocuk için 100,00 TL maddi tazminat 30.000,00 TL manevi tazminat, anne... için 20.000 TL manevi tazminat, baba ... için 20.000 TL manevi tazminat, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un sevk ve idaresindeki ....... plakalı ve ... şirketi tarafından sigortalı binek araç kırmızı ışıkta duran müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motorsiklet'e arkadan süratli bir şekilde çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 2 ay süreli rapor aldığını, bu süre zarfında işine gidecek durumda da olmadığını belirterek, trafik kazası sonucu doğan bedensel zarar ve işgücü kaybı nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak maddi ve manevi tazminata ilişkin fazlaya dair dava haklını saklı tutarak şimdilik 1.000,00TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5....
Turizm San. ve Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Davacı vekili, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazada yaralandığını, ameliyat olduğunu açıklayıp manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece ... Kurumu ... Şubesinden alınan raporda davacının menüsküs yırtığı nedeni ile ameliyat olduğu, maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 2 ay olduğu belirtilmiştir. Anılan bu rapor eksik incelemeye dayalıdır. Şöyle ki; davacıda oluşan bu yaralanmanın ve tedavinin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığına dair bir tespit yapılmamıştır. Davalı da savunmasında; davacının bu kazada yaralanmadığını, kaza tespit tutanağında ve soruşturma dosyasında davacının yaralandığına ve mağdurlar arasında yer aldığına dair bilginin bulunmadığını, ameliyatının kaza ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir....
nin uğradığı cismani zarar nedeniyle her iki davacının da manevi yönden zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi poliçe teminatları ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla toplam 4.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 25.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, işgöremezlik tazminatı taleplerini 11.548,03 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, 6111 sayılı Yasa gereği tedavi giderlerinden ve bu kapsamda kalan geçici işgöremezlik zararlarından ...'nın sorumlu olduğunu, bu talepler yönünden şirketlerine husumet düşmeyeceğini, dava öncesinde temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
yol giderlerine ilişkin talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Davacı taraf, uğradığı cismani zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde de bulunmuş; mahkemece, hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata hükmedilmiş ise de; bu bedel somut olayın özelliklerine uygun olmamıştır. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava trafik kazasında kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davası hakkında konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin davacının kaza sırasında 259,8 promil alkollü olmasına, kusur ve maluliyet durumuna nazaran kısmen kabulü ile 250,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sürücüden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre (aşağıda (2) nolu bentte belirtilen husus dışında), davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi dışındaki davalı haksız fiil sorumlusu olup herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın kaza tarihinde yükümlü olduğu tüm borçlar yönünden temerrüde düşer....
