Bu durumda, Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), cismani zarara uğrayana, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hakkaniyete uygun bir miktar paraya hükmetmesi gerekir.Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde, takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı eş ve çocukların manevi tazminat taleplerinin ise reddine kararverilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; 26.10.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacı sigortalının % 89 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Ancak cismani zarar kavramına (B.K.46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu ögretide ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir.Öyleyse bir kişinin cismani zarara uğraması durumunda, onun (ana. baba. karı. koca gibi) çok yakınlarından birininde aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa onlarında manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Bu durumda olanların zararları ile haksız eylem arasında uygun illiyet bağı mevcut olduğundan yansıma yoluyla değil, doğrudan zarara uğrama sözkonusudur....
Akabinde ise dosya bir aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek karar tarihine en yakın tarih için hesap yapılmış ve davacının kalıcı iş göremezlikten kaynaklı hak kazandığı tazminat miktarı 9.267,21 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı hak kazandığı tazminat miktarı 441,55 TL olduğu davacının karşılanmamış tedavi giderlerinin varlığına dair dosyaya sunulan herhangi bir delil ve somut iddia bulunmaması nedeni ile bu yöndeki tazminat talebinin ise bulunmadığı sonucuna varılmıştır.------ karşılanmamış tedavi giderlerine dair dosyaya herhangi bir delil ve somut bir beyan sunulmadığı için bu talep kalemi ispatlanamaması nedeni ile davalı----- edilen 1.000,00 TL maddi tazminat yönünden dava reddedilmesi gerekmektedir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %4 malul kaldığı ve 3 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı davasını buna göre göre ıslah etmiştir....
tan alınarak davacıya verilmesine, 2- Maddi tazminat için Alınması gerekli 13.130,25 TL harçtan peşin alınan 208,35 TL ıslah ile alınan 448,27 TL toplamda 656,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.473,63 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 208,35 TL peşin harç ve 448,27 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 711,02 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Manevi tazminat için davacı tarafından yatırılan 85,39 TL peşin harcın davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat için alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile 1.622,36 TL harcın davalılar ... ve ...'...
haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik;---- tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan çocukları için toplam şimdilik ---- maddi-destekten yoksun kalma tazminat ile her bir müvekkileri için ayrı ayrı ---olmak üzere toplam ------- manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olması kaydı ile) maddi tazminat temerrüt tarihinden, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
(davalı ... için ... )tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' tan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 70,85 TL harçtan peşin alınan ıslah ile alınan 47,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,20 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 102,50 TL harcın peşin alınan 257,00 TL harçtan mahsubu ile artan 154,50 TL harcın davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru, 47,65 TL peşin harç olmak üzere 102,05 TL ' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 102,50 TL harcın davalı ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Avukatlık...
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava oğlunun geçirdiği iş kazası sonucu % 34,2 oranında iş göremez duruma gelmesi nedeniyle davacı baba ...’ nın manevi tazminat istemi ile kazalı sigortalı ...’ın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara uğrayan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....
