Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 17.10.2011 havale tarihli dilekçesinde; “sigorta şirketine açtığımız maddi tazminat talep ve davamızdan feragat ediyoruz, Ramazan için maddi tazminat talebini atiye bırakıyoruz, davaya sadece Ramazan için manevi yönden devam ediyoruz.” demiştir. Davalı sigorta şirketi de 13.10.2011 havaleli dilekçe ile feragat halinde davacıdan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını ifade etmiştir. Bu beyanlardan sonra da dava takipsiz bırakılmış mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin 13.10.2011 havaleli dilekçe ile feragat ../......
CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu olay ile ilgili maluliyet, kusur hesaplaması yapılması gerektiğini ve tazminatın poliçeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......... süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; kazada kusuru olmadığını kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça, 26/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ..........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracı ile davacı yayaya çarpması nedeni ile davacının yaralanmasından dolayı davalılardan maddi tazminat ve davalı gerçek kişilerden manevi tazminat istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
nın 20.000-TL manevi tazminat ödemesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın şimdilik 1.000-TL olmak ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak üzere hesaplanacak olan maddi tazminatın davalı ... şirketlerinin poliçe limit içerisinde kalan zarar tutarının dava tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte tahsiline , maddi tazminatın poliçe limitini aşması halinde diğer davalılar ... ve ...'dan tahsiline , manevi yönden ise 20.000-TL tazminatın ... ve ...'dan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini arz ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresinden sonra, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını ve uzun süren tedavi süreci nedeniyle çalışamadığını, birçok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, manevi olarak da zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişinin şahsiyet hakkına hukuka aykırı olarak tecavüz edilmesi, manevi zarar doğması, zararla fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Manevi zarar, kişinin şahıs varlığında uğradığı kayıpları ifade ettiğinden genel olarak malvarlığına ilişkin oluşan zararlarda manevi tazminata hükmedilmesi mümkün değildir. Mülkiyet hakkının taşkın kullanılmasında ölüm veya cismani zarar söz konusu ise BK'nın 53 vd. maddelerine göre, ölüm veya cismani zarar bulunmadığı takdirde, komşu taşınmaz maliklerinin sağlık, huzur ve sükunları mülkiyet hakkının taşkın kullanılması nedeniyle bozulmuş ise kusursuz sorumlulukta uygulanan BK'nın 56. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilir. Kural olarak sadece kişilik hakkı ihlal edilen kimse manevi tazminat isteyebilir. Mal varlığının ihlali sonucunda ortaya çıkan zararlar için manevi tazminat istenemez....
İşletmesi Genel Müdürlüğünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacı .... .... için 5.080,35 TL geçici iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile 600,00 TL tedavi ve yol gideri hesaplandığı, davacı .... ....'ın eşinin yaralanması ve bakımı dolayısıyla manevi zarar gördüğü gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı .... .... için 5.680,35 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı .... .... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Davacının maddi tazminat talebi bakımından dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 23.01.2017 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/831 KARAR NO : 2022/306 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta'nın ZMMS ile sigortacısı olduğu, davalılardan...'a ait ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, sürücünün uyuması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilli için 300,00 TL maddi tazminat belirsiz alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve ...'dan tahsiline , hükmedilecek tazminatlara davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.990,00 TL tazminatın 12/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 12/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava niteliği itibariyle cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekili ile davalı ...’ın davacı lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
