Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl davada, maddi tazminat talepleri yönünden davacı ...’nın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... ’nın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.682,55 TL'nin tahsiline, manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, birleştirilen davada 74.860,72 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
HMK'nın 107. md. uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yapılarak sigorta şirketi açısından sigorta limiti aşılmamak üzere diğer davalı açısından ise maddi ve manevi tazminatın tamamından sorumlu olmak üzere, işletilecek temerrüt faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafların cevap dilekçelerini süresinde sunmadıkları görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ TAZMİNAT İSTEMLİ Dava, trafik kazsı sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE; A) Maddi tazminat yönünden davanın REDDİNE, B)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' dan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 10,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 70,42 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Maddi tazminat yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine, 5-Manevi tazminat için alınması gerekli 409,86 TL. Harçtan peşin alınan 170,75 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 239,11 TL....
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 23/10/2019 tarihli raporu ile dava konusu kazada, davalı ...'un %85 oranında, ihbar olunan ...'in ise %15 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 16/03/2022-3606 karar numaralı raporu ile davacıda %8 oranında sürekli maluliyet oluştuğu ve iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayacağı 2 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 22/11/2022 tarihli duruşmada maddi tazminat davasından feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden; 6098 sayılı TBK'nun haksız fiil nedeni ile manevi tazminatı düzenleyen 56. Maddesi ; "(1) Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini föz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve .... Mal. Tic. San. Ltd....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir. ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --- maliki ve işleteni, davalı ---olduğu --- plakalı aracın yaya olarak yürümekte olan davacı --- çarpması sonucunda davacının yaralandığı, olay nedeniyle davacı ---- maddi ve manevi, davacı ---- manevi tazminat istemiyle bu davayı açtıkları görülmüştür. Her ne kadar----- de davacı olarak gösterilmiş ise de, dava dilekçesinde bu davacının da maddi olarak zarara uğradığı belirtilmiş olmasına karşın rakamsal olarak bu davacı yönünden bir talebin bulunmadığı, davacı vekili tarafından yazılı ve sözlü olarak yapılan talep açıklamalarında bu davacı yönünden bir talepte bulunulmaksızın davanın sürdürüldüğü ve nihayetinde yapılan talep arttırımı ile de bu davacı yönünden bir talebin bulunmadığının belirtilmesi karşısında bu davacı yönünden hüküm kurulamamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ...'in davasının kabulü ile 131.368,00 TL sürekli iş göremezlik ve 2.167,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacılar ..., ... ve ...'in manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin reddedilen manevi tazminata dair vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları dışındaki sair, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK. m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, çocuk için 100,00 TL maddi tazminat 30.000,00 TL manevi tazminat, anne... için 20.000 TL manevi tazminat, baba ... için 20.000 TL manevi tazminat, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
