ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek ücret farkı ile eşit işlem borcuna aykırılık tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2010/583-2014/137 Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı, ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ücret, ilave tediye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, toplu iş sözleşmesine dayalı sosyal hakların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ilave tediye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti istemlerinin kabulüne, fazla çalışma, hafta tatili, ücret, toplu iş sözleşmesine dayalı istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece verilen karar tarafların temyizi üzerine davalı temyizi bakımından Dairemizce özet olarak davacıya doğum yapması ve bu sebeple ücretsiz izin hakkını kullanması sebebiyle işveren tarafından uygulanan bir ayrımcılık sözkonusu olmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararma karşı davacı ile aynı görevi birlikte yürüttüğü ... askerde bulunduğu dönemde yerine personel alınmadığını, davacı ile bu ... arasında cinsiyet ayrımı yapılmak suretiyle eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı gerkeçesi ile direnme karar verilmiştir. Davalı tarafın direnme kararını temyiz etmesine üzerine dosya Dairemizce Hukuk Genel Kuruluna gönderme kararı ile gönderilmiş, direnme kararına karşı Hukuk Genel Kurulu özet olarak mahkemenin ilk karardaki gerekçesi ile direnme adı altında verilen karardaki gerekçesinin birbirinden farklı olduğu, direnme kararından sözedilemiyeceği,bu kararının temyize konu yeni bir hüküm olduğunu belirterek dosyayı Dairemize göndermiştir....
Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, halkın bir kısmını sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Elazığ, Merkez, Sürsürü Mahallesi, 633 ada 5 parsel, 2 nolu bağımsız bölümün hissedarı olduğunu, tapuda Hüseyin oğlu Mustafa İşitmez ile Hüseyin oğlu Munzur İşitmez’in de hissedar olarak gözüktüğünü, ancak bu kişilerin nüfusta kayıtlı olmadığını, nüfusa kayıtları yapılmadan önce çocuk yaşta öldüklerini, bu kişilerin müvekkilinin amcaları olduğunu, Elazığ Tapu Müdürlüğü’ne bu kişilerin tapu kaydından çıkartılması için müracaat ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkını kullanmasına engel olduğunu ileri sürmek suretiyle, Hüseyin oğlu Mustafa İşitmez ile Hüseyin oğlu Munzur İşitmez’in isimlerinin tapu kaydından çıkartılmasına, bu kişilerin hisselerinin diğer hissedarlar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve...
Somut olayda ayrımcılık tazminatına hükmedilmiş olması bakımından;Dosya kapsamındaki ödeme belgeleri, tanık beyanları gibi delillerde davacının zamanında yerine getirilmeyen haklarının, davacı ile aynı konumdaki diğer işçilerde zamanında yerine getirildiği ama davacının haklarının yerine getirilmediği yönünde bir sübut bulunmamaktadır.Kaldı ki, ayrımcılık tazminatına hükmedilebilmesi için ayrımcılığın dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplere dayanması gerekir. Oysa dosya kapsamında davacıya dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplerle ayrımcılık yapıldığına dair delil de bulunmamaktadır....
Niksar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.12.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında ''halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 218 ... maddesi, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama'' suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, eşitlik ilkesine aykırılık tazminatı ile fazla mesai ücreti, iş arama izin ücreti ve fark ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında takdiren basit yargılama usulü uygulanmayarak yapılan yargılama sonucunda halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.07.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1....
