WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi nedeniyle 50.000 USD cezai şartın, ariyet sözleşmesi nedeniyle toplam 38.635,75 TL'nin , sözleşmenin kalan süresi için 347.869,86 TL. Kar mahrumiyeti tazminatının , cari hesaptan kaynaklanan 7.473,78'TL' nin istenebileceğini beyan ederek 7.473,50 TL. Cari alacağın dava tarihinden itibaren , 5.199,60 TL. Cezai şart alacağının 02.07.2015'tarihinden itibaren, , 1.000 TL....

    kaynaklı alacağı olmadığı, davacı sözleşmeyi haklı olarak feshettiğinden 110.000 USD cezai şart isteyebileceği, bundan davalı alacağının düşürülmesi sonucunda davacının isteyebileceği cezai şartın 12.330,32 USD olduğu, bilirkişiden alınan rapora göre de davacının akaryakıt alım taahhüdü ihlalinden kaynaklanan alacağı talep ettiği 10.000 USD'den, madeni yağ taahhüdü ihlalinden kaynaklanan alacağı ise 1.000 USD'den fazladır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/640 Esas KARAR NO : 2024/198 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve davalı ...'ın fesih protokolleri akdedilinceye kadar ki süreçte şirket ortağı olarak beraber çalıştıklarını, her iki tarafın da tacir olduğunu, işbu konu uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olduğunu, taraflar arasında ... ... ... ... San. Ve Tic. A.ş. , ... ... ... Tic. Ltd. Şti., ... ... ... ... ... Tic....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 2009 yılında ... ... Limited Şirketi'ne ortak olduğunu, bu şirketin ... tarafından yönetildiğini, sorunsuz olarak 2019 yılına kadar faaliyetlerinin devam ettiğini, ancak 2019 yılının Kasım ayında ... ... ve ... ile aralarında şirketin kar payı dağılımıyla ilgili olarak sorunlar çıktığını, daha sonra şirket ortaklarından olan ... ... ile kendi payı olan %5'lik kısmı ona 2019 yılında ......

          uğradığı haksızlığın giderilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan prim alacaklarını ve cezai şart talep edildiğini, ticari hayatın gerektirdiği istikrarlı davranış zorunluluğunun aksine gel-gitlerle müvekkili şirketi sürekli zor durumda bırakan davalı şirketin bayilik sözleşmesinin fesih çabasına giriştiğini, bu itibarla tüm amacı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak olan davalı şirket ile çalışmanın imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesinden kaynaklanan------- prim alacağı, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ----- cezai şart alacağı tespit edildiğini, ayrıca bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle müvekkili şirketin kar kaybıda bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; -------- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            uğradığı haksızlığın giderilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan prim alacaklarını ve cezai şart talep edildiğini, ticari hayatın gerektirdiği istikrarlı davranış zorunluluğunun aksine gel-gitlerle müvekkili şirketi sürekli zor durumda bırakan davalı şirketin bayilik sözleşmesinin fesih çabasına giriştiğini, bu itibarla tüm amacı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak olan davalı şirket ile çalışmanın imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesinden kaynaklanan------- prim alacağı, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ----- cezai şart alacağı tespit edildiğini, ayrıca bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle müvekkili şirketin kar kaybıda bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; -------- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              uğradığı haksızlığın giderilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan prim alacaklarını ve cezai şart talep edildiğini, ticari hayatın gerektirdiği istikrarlı davranış zorunluluğunun aksine gel-gitlerle müvekkili şirketi sürekli zor durumda bırakan davalı şirketin bayilik sözleşmesinin fesih çabasına giriştiğini, bu itibarla tüm amacı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak olan davalı şirket ile çalışmanın imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesinden kaynaklanan------- prim alacağı, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ----- cezai şart alacağı tespit edildiğini, ayrıca bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle müvekkili şirketin kar kaybıda bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; -------- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Maddesi gereğince davalıya yapılan katkı ve yardımların iadesi ve 598.400,00 TL cezai şartın davacı tarafından talep edilebileceği, davalı şirketin söz konusu katkı ve cezai şartın ödenmesinden sorumlu olduğu bu nedenle ödeme emrine yapılan itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sözleşmede 598.400,00 TL cezai şart kararlaştırılmış ve davalı taraf tacir olup cezai şartın tenkisini talep edemez ise de şirketin tespit edilen mali durumu dikkate alınarak kararlaştırılan cezai şartın ekonomik mahvına sebep olacağı kanaati ile takdiren cezai şartta %30 oranında indirim yapılmasına karar verilmiş olup, belirlenen 418.880,00 TL cezai şart alacağı 2.926,00 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 421.806,00 TL miktar üzerinden cezai şart talebi hükme esas alınmıştır....

                  Davacının, cezai şart talebi yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasında imzalanan 11.04.2022 tarihli "......

                    Ancak uyuşmazlık taraflar arasında kararlaştırılan ikinci taşımanın iptali nedeniyle cezai şart alacağı ve bu ikinci taşıma nedeniyle yapıldığı iddia olunan yükleme sarf masrafından kaynaklanmaktadır. BK hükümleri uyarınca cezai şart asıl borca bağlı feri-yan bir edimdir. Cezai şart asıl borcu doğuran sözleşme ile birlikte veya sonradan kararlaştırılabilir. Cezai şart istenebilmesi için asıl borca bağlı cezai şart konusunda taraf iradelerinin bu yönde örtüşmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça ikinci taşımaya ilişkin cezai şart kararlaştırıldığını, tarafların iradelerinin bu yönde birleştiğini gösterir yasal herhangi bir delil getirilmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu