Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Yargılamada İznik Asliye Hukuk Mahkemesince yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın mahkememize devredilerek gönderilmesine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararında 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulamanın başlamasına karar verilmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/138 Esas numaralı dosyası ile cezai şart alacağı borcunun muaccel olduğu 21.09.2020 tarihinden dava tarihi olan 15.06.2021 tarihine kadar olan alacak kısmı talep edilmiş olduğundan; huzurdaki davada vekil edenin uğradığı zarara karşı 15.06.2021 tarihinden 14.09.2021 tarihine kadar doğmuş olan cezai şart alacağı 92 gün üzerinden 460.000- USD asıl alacak, 1.402,38- USD gecikme faizi olup bu kısım yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile asgari alım taahhüdünden kaynaklanan daha önce 5.000,00 USD olarak talep edilen cezai şart alacağı 10.000,00 USD arttırılmak suretiyle 15.000,00 USD olarak, akaryakıt bayilik sözleşmesinin erken feshinden kaynaklanan cezai şart nedeniyle talep edilen 2.500,00 USD 12.500,00 USD arttırılmak suretiyle toplam 15.000,00 USD, otogaz bayilik sözleşmesinin erken feshinden kaynaklanan cezai şart nedeniyle talep edilen 2.500,00 USD 12.500,00 USD arttırılmak suretiyle toplam 15.000,00 USD olmak üzere toplam 45.000,00 USD cezai şart alacağı ile daha önce talep edilmiş olan 10.000,00 TL kar mahrumiyeti alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir....

      Noterliğinden gönderdiği 21.07.2016 tarih ve 26220 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshederek, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız şekilde feshedilmesi nedeni ile oluşan 192.500 USD cezai şart, beyaz ürün LPG ve madeni yağ satış taahhüdünden kaynaklanan 777.764,08 USD cezai şart, 11.12.2013 tarihli protokolün 2....

        Tacirler arasındaki sözleşmelerde cezai şart kararlaştırılmış ise, cezai şarttan indirim yapılmayacağı yasa gereğidir. Ancak, hüküm altına alınacak cezai şart, cezai şartı ödeyecek tarafın ekonomik mahvına neden olacak nitelikte ise uygun bir indirim yapılması gerekir. O nedenle bu yönün gözetilmemiş olması da isabetsizdir. Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlarda konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla tarafların ticari defter ve belgeleri incelettirilerek alınacak rapor doğrultusunda oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/19- 357 Esas 2004/360 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere cezai şart, esas borca bağlı olarak vücuda gelen ve borçlunun borcunu ifa etmemesi veya geç yerine getirmesi ve yahut noksan ifa etmesi ve nihayet şart kılınan mahalde ifa etmemesi halinde, alacaklıya muayyen bir meblağı çoğunlukla bir miktar paranın tediyesi şartını kapsayan bir taahhüttür. Gecikme faizi kanun ile kabul edildiği halde, cezai şart bir hukuki muameleye dayanmaktadır. Gecikme faizinde bir para borcunun geç ödenmesi söz konusu iken cezai şartın para borçlarının yanında akdin icra edilmemesi, noksan olarak icrası, akdin muayyen zamanda ve şart kılınan mahalde icra edilmemesi hallerinde de, sözleşme ile kabul edilmesi mümkün olmaktadır. Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararına göre cezai şart sözleşmeye dayanan bir alacaktır....

          Cezai şart alacağı yönünden; Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde cezai şarta ilişkin hükümlerin tartışılıp değerlendirilmesi gerekmektedir.Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaat ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevk etmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....

            Bölge Adliye Mahkemesince, davalının 24/01/2014 tarihli noter ihtarnamesi ile davacı tarafa, 2013 yılında 657 m3 eksik alım yaptığı, sözleşme ile belirlenen 19.710 USD cezai şart alacaklarının doğduğu, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren cezai şart alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, yıllık satış taahhüdünü sağlayacak oranda akaryakıt alımı yapılması veya cezai şart bedelinin ödenmesi, aksi halde sözleşmeden doğan tüm hakları ile diğer her türlü dava, talep ve şikayet haklarının kullanılacağı, cezai şart alacağının talep olunacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davacıya 28/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davaya konu teminat mektubunun ise 14/02/014 tarihinde nakde çevrildiğinin anlaşıldığı, davalı 2013 yılı için eksik alımdan kaynaklanan cezai şart alacağı için ihtarname göndermiş ise de, ihtarnamede eksik alım taahhüdünün yerine getirilmesi veya cezai şartın ödenmesi yönünde seçimlik edim öngörüldüğü, davalıca yerine getirilmesi istenen seçimlik edimler için süre...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1117 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/12/2017 tarihli sözleşme gereği müvekkil şirket, borçlu / davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı/borçlu tarafından yapılması gereken ödemeler bulunduğunu, ancak davalı/borçlu sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzere davalı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu söz konusu ilamsız takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalı/borçlu...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin davacı şirketin %50 hissedarıyken ... tarihli protokol ile % 50 hissesinin tamamını toplam ... USD bedel karşılığında şirketin diğer ortağı ...'e devir ettiğini, devir ile ilgili ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ... ve ... arasında protokol imzalandığını, eski şirket çalışanı olan ...'ın müvekkili şirkete karşı Antalya ......

                  UYAP Entegrasyonu