TBK 179 ve devamı maddelerine göre borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halini düzenleyen cezai şart hükümlerine göre tacirin basireti gereği cezai şarttan indirim talep etmesi mümkün değil ise de cezai şart bedelinin ekonomik mahvına sebep olması halinde hakim tarafından tenkis edilebileceği belirlenmiştir. Sözleşmesel ve yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının sözleşmeyi sebep göstermeksizin süresinden önce feshettiği, dolayısıyla davacının sözleşmenin süresinden önceye dayalı haklarını ileri sürebileceği anlaşılmıştır....
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, cezai şarta ilişkin hükümlerin tartışılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....
göre cezai şart alacağının koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmayan cezai şart alacağına yönelik davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1268 Esas KARAR NO: 2023/47 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Her ikisi de tacir olan taraflar arasında 06.04.2017 tarihinde -----akdedildiğini, işbu sözleşmenin ---- hükmü uyarınca davacı şirketin-------- hizmetlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı takip borçlusunun ise bu hizmetler karşılığında ----- uyarınca sözleşmenin imzalanmasını takiben davacının ileteceği fatura tarihini takip eden ------yapmayı, çalışma raporunun davalıya teslimi sonrasında da kesilen faturanın tarihini takip eden ---- miktarındaki bakiyeyi ödemeyi kabul ettiğini, davacı şirketin sözleşme ve eki hizmet teklifi uyarınca, davalının hedeflediği pazardaki ---- olmak...
Hukuk Muhakemeleri Kanununun ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesi; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
sonucuna varılmış, taleple bağlılık ilkesi gereği 10.000,00 TL cari hesap alacağı, 10.000,00 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 20.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
göre sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemesi gerektiğini, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat talebi bilirkişi tarafından davalının takas depozito alacağı da mahsup edilmek suretiyle arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL, kâr mahrumiyeti bilirkişi tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL, 25.979,25-TL cezai şart ve 1.050,00-TL cari hesap alacağı olmak üzere şimdilik 33.029,25-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı borçlu ...'in şu an tasfiye aşamasında olan, ... Ticaret Odası'na kayıtlı (Sicil numarası: 412357) ve toplam 3 kurucu ortaklı ...Gıda Emlak Otomotiv Kuaför Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortakları olduklarını, şirket içerisinde ortakların paylarının Seda Acar'ın 33 pay, ...'...
(yirmisekizbinüçyüzyirmitürklirası) olduğunu, İşbu sebeple müvekkili lehine yukarıda açıklanan sebeplerle 28.320,00TL hizmet bedelinden kaynaklanan alacak ve $5.000 cezai şart kaynaklı alacak hakkı doğmuş bulunduğunu, müvekkili lehine 28.320,00TL ve buna ek olarak $5.000 alacak hakkı doğmuş olmasına rağmen, müvekkilinin iyi niyetli olarak 28.320,00TL olan hizmet bedeline karşılık gelen alacağını talep ettiğini, buna ek olarak cezai şarttan kaynaklanan $5.000'ı talep edebilecekken bu rakamı hizmet bedeline karşı gelecek olan rakama eşitleyerek indirime gitmiş ve cezai şart olarak da 28.320,00TL talep ettiğini, böylelikle müvekkilinin davalı borçlu --------- toplamda hizmet bedeli karşılığı 28.320,00TL ve cezai şart karşılığı 28.320,00TL olmak üzere toplam 56.640,00TL. talep ettiğini, müvekkilinin ilgili alacağı olan 56.640,00 TL'nin ödenmesi için davalı ------ göndermiş bulundukları ihtarnameye ----- cevap vererek borcu kabul etmediğini, davalının ilgili ödemeyi geçekleştirmeyi reddetmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin pizza restoranı işlettiğini, müvekkili ile davalı şirketin pizza restoranının devri için anlaşmaya vardıklarını, ancak aralarında devir sözleşmesinin yapılmadığını, ticari siciline tescil ve ilan gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin kaparo olarak davalı şirkete banka kanalıyla parça parça 30.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında işletmenin devri konusunda anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen kaparo bedelinin istendiğini, davalı tarafça bedelin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .......
