ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2014/427 Esas 2020/624 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 14. maddesine göre İstanbul (merkez) mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından, davalının yetki itirazının kötü niyetli olduğunu, yetki şartı nedeniyle genel yetki kuralının da uygulanamayacağını, HMK'nın 14. maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, zira müvekkilinin şirket hisselerini satması ve devretmesi nedeniyle ortak sıfatının kalmadığını, öte yandan esas yönünden müvekkilinin ...'...
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... ... Gıda Paz.ve San....
Ayrıca bu davadan sonra taraflar arasında gerek eksik alım nedeniyle cezai şart gerekse sözleşmeyi ihlal nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacakları konusunda davalar açılmış olup bu davalar derdesttir.Mahkemece her ne kadar gerekçede, eksik alım nedeniyle cezai şart alacağının teminat mektubu ile ilişkilendirilemeyeceği, verilen teminat mektubunun eksik alımdan kaynaklanan cezai şart alacağı nedeniyle nakde çevrileceğine ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı, sözleşmede ve ekindeki protokollerde buna izin verecek bir düzenleme bulunmadığından bahisle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ise de, sözleşmede teminat mektubunun cezai şart alacağı nedeniyle nakde çevrilebileceğine dair hüküm bulunmaktadır....
Abone'nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın %12si kadar icra ceza bedeli talep edebilecektir dendiği ve bu hususlarda anlaşmaya varıldığı, bu belirtilen sözleşme hükümlerine göre davacı tarafın talep edebileceği icra cezai şart ve gecikme zammı miktarının hesaplanması ile iki fatura için cezai şart miktarının 316,32-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra takibinde talep edebileceği gecikme zammı miktarının 196,05-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra takip tarihi olan 10.10.2018 tarihi itibarıyla davalı taraftan 2.636,11-TL fatura alacağı, 316,32-TL icra cezai şart ve 196,05-TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 3.148,48-TL alacağının bulunduğu, ancak davacının icra takibinde 2.636,10-TL fatura alacağı, 316,32-TL icra cezai şart ve 194,39-TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 3.146,81-TL alacak talep etmiş olduğu, davacı tarafın asıl alacağı için sözleşmeye istinaden aylık %5 oranında ve cezai şart miktarı için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2021/262 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket elektrik tedarik şirketi olup serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik hizmeti sağlamakta olduğunu, davalılardan ......
+KDV akaryakıt bedeli alacağı, 12.514,0-TL. LPG/Otogaz bedeli 148.640,58-TL. akaryakıt için verilen ariyet(kullanım ödüncü) bedeli alacağı, 49.728,0-TL. ------/------- için verilen ariyet(kullanım ödüncü) bedeli alacağı ve 25.000,0-TL. eksik akaryakıt alımından kaynaklanan cezai şart ile 25.000,0-TL. eksik------ /------- alımından kaynaklanan cezai şart ve 5.848,07-TL. faiz olmak üzere toplam 371.757,90- TL. lik borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin devamına, 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle gayri maddi hak bedeli, cezai şart bedeli ve ariyet malzeme bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda; cezai şart alacağı yönünden yapılan değerlendirmeye göre Cezai şart, borçlunun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi vaad ettiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri olan bir edimdir. Cezai şartın amacı, borçluyu borca uygun davranmaya sevketmektir. Cezai şart, asıl alacağı kuvvetlendirme amacı güder. Bu bakımdan cezai şart, kuvvetlendirilecek asıl borcun mevcut olmasını gerektirir. Asıl borç yoksa cezai şart da söz konusu olamaz. Bu niteliği itibariyle cezai şart asıl borca bağlı fer'i bir borçtur. Asıl borç, mevcut ve geçerli ise, cezai şart da borç doğurur. Asıl borç sona ermiş ya da geçersiz doğmuşsa, cezai şart bağımsız bir borç oluşturamaz. Cezai şart, asıl borcun bağlı olduğu şekle tabidir. Asıl borç bir geçerlilik şekline bağlanmışsa, cezai şartın borç doğurabilmesi aynı şekilde kararlaştırılmış bulunmasına bağlıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/530 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Alacak, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının cezai şart alacağı isteminin fahiş nitelikte olduğu ve aynı zamanda davalı tacirin ekonomik yönden mahfına yol açacak nitelikte olduğu ve bu sebeple davacının cezai şart isteminin yerinde olmadığı, davalıya ait ticari işletmenin vergi ve muhasebe kayıtları ile ticari defter kayıtlarından anlaşılmakla davacının bu yöndeki istemi yerinde görülmediği, kâr mahrumiyeti şeklindeki zararın tahsili bakımından davacının dava öncesinde yapılan delil tespitinde davalının farklı cins ve hacimlerde davacı şirkete ait olmayan toplam 13 adet dolu nitelikte Milangaz ve Likitgaz markası LPG tüplerinin tespit edildiği, bunun ise taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği açık olup davacının bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde sözleşmeyi feshinin haklı olduğu, haklı sebeple fesih nedeniyle müspet zararların ve bu nitelikte olmak üzere kâr kaybı (yoksun kalınan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2024/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında bir devir sözleşmesi yapıldığının, sözleşmeye göre devredilen şirket adına tahakkuk edecek KDV iadelerinin kendisine ait olduğunun kararlaştırıldığını, belirlenen sürede bu iadelerin ödenmediğini, bu sebep ile icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptalini talep etmiştir....
