Davacı tarafından yapılan işlemin iptali için eldeki bu dava açılmış, mahkemece, 04.03.2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan işlemin protokol hükümlerine uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkemece, davalı kurum tarafından düzenlenen 11.07.2012 tarihli rapor ve ekleri celpedilmediği gibi, cezai işlemde adları geçen hastalardan H.. A.. dışındaki diğer hastalar tanık olarak dinlenmeden, ve davalı kurumun bilirkişi raporuna karşı itirazları dahi karşılanmadan kurulduğu anlaşılmış olup, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru değildir....

Somut uyuşmazlıkta; davacı, sahibi olduğu eczaneden 2007 döneminde fatura ettiği bir kısım reçetelerin arkasındaki imzaların hasta veya yakınlarına ait olmaması gerekçesiyle hakkında 2009 yılı protokolünün 6.3.3. maddesinin uygulanmasının sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 452.477,27 TL borç tahakkukuna ilişkin işlemin iptali suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiş, davalı taraf ta uygulanan cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, davalı kurumun davacı hakkında tesis ettiği 20.09.2011 tarih 17836287 ve 17840105 sayılı işlemin iptaline, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine dair verilen karar Yargıtay 13....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, 07/06/1988 tarih ve 19835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1988/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu Hakkında Kararın 8. maddesi uyarınca müeyyide olarak cezai faiz hesaplanması, Anayasa'nın 38. maddesinde ifade edilen "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden müeyyide olarak hesaplanan cezai faize ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir....

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu cezai işleme 2017 Yılı... Kurumu özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi uygulanarak görüş bildirilmiştir. Fakat 2017 yılı sözleşmesinin 14.9. maddesinde “Tebliğ ve itiraz aşamaları tamamlanmamış olan fiiller için işlemin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan sözleşme hükümleri uygulanır. Ancak, yazılı olarak talep edilmesi halinde bu sözleşme hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre uyuşmazlığa konu cezai işlemin tebliğ ve itiraz aşamalarının tamamlandığı anlaşıldığından 2012 Yılı......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/153 ESAS - 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali, Muarazanın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından davalıya fatura edilen alacaklar ile ilgili yapılan inceleme neticesinde 3 hasta yönünden toplam 39.778,00- TL cezai şart uygulandığını, söz konusu hastalara yapılan uygulamaların tıbbi literatüre ve hukuka uygun olduğunu, davalı kurum tarafından tesis edilen cezai işlemin sözleşmeye, hukuka, hakkaniyet ve nesafet kaidelerine, tıbbi uygulamalara aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığının tespiti ile cezai işlemin iptaline ve...

Hukuk Dairesinin 01/11/2017 tarihli ve 2015/23980 E. 2017/10537 K. sayılı kararı ile onanmış, Davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine aynı Dairenin 10/10/2019 tarihli ve 2018/520 E. 2019/9693 K. sayılı kararıyla; dava konusu cezai işlemin kurum tarafından İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2015/9063 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ancak tahsil edildiğine ilişkin bir belgenin bulunmadığı; mahkemece uygulanan 382.717,73 TL cezai işlemin, kurum tarafından tahsil edilip edilmediği araştırılmadan eksik inceleme sonucunda 272.786,21 TL'nin iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı yanca uygulanan cezai işlemin yerinde olmadığı yönünde görüş bildirilmekle ve sadece sahtecilik iddiasıyla ilgili değerlendirme yapılmakla yetinilmiş olup, cezai işlemin hangi hukuki gerekçelerle yerinde olmadığı belirtilmemiş, kurum tarafından düzenlenen soruşturma raporu ve cezai işlem tesis edilen tüm maddeler tartışılmadan rapor tanzim edilmiştir....

KARAR Dosyadaki yazılara, toplanan delil ve belgelere, somut olayın özelliğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, cezai işlemin iptali şeklinde hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamına göre talebin işlemin iptali olarak değil, tespitine şeklinde yorumlanması gerektiğinin tabi bulunmasına göre de yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İl Müdürlüğünün Solmaz Eczanesi hakkındaki 25/02/2013 ve 83770546/2/694969/3548908 sayılı kararındaki Sözleşmenin Feshine ve Cezai şart hakkındaki işlemlerin iptaline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, idarece yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan işlemin iptali istemine ilişkindir. 2012 tarihli eczane protokolünün 5.3.5. ''Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak sözleĢme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz....

Protokolün 3.7 Maddesi uyarınca Bölge Eczacı Odası koordinasyonluğunda yapılan reçete dağıtım işlemleri bu madde kapsamının dışındadır.” şeklindeki düzenleme sonraki protokollerde yürürlükten kaldırıldığı, artık cezai işlemi gerektirmediği için bu madde hükmüne dayanılarak davacı hakkında uygulanan cezai işlemin ve protokolün 4.3.6. maddesine dayanılarak istenilen yönlendirmeye konu reçete bedellerinin Kurumca tahsili işleminin iptali gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir....