Davalı, davacı eczacının protokolün 6.3.9. maddesine aykırı olarak hareket etmesi nedeniyle işlemin yerinde olduğunu, eczacının görev ve sorumluluğunda bulunmayan şekilde reçeteyi yorumlamayarak sözleşmenin ilgili hükmünün ihlal edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı kurum tarafından uygulanan idari para cezasına konu cezai işlemin ve 3 ay süreyle fesih işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı kurum tarafından cezai işlem uygulanmasına esas iki ayrı olayda, davalı kurum sigortalısı iki hastanın reçetede yazılı ilacın farklı dozajdaki formunu istediklerini, hasta tarafından istenen farklı dozdaki ilaçların fiyatının reçetede yazılı olan ilaçlardan fiyatının ucuz olması itibariyle hastaya farklı ilaçlar verildiğini, davalı kurumun bir zararı bulunmadığını ileri sürmüştür....
Mahkemece 21.04.2014 tarihinde, sözleşmenin geçici feshine ilişkin kararın iptali isteminin reddine, idari cezanın iptali isteminin kısmen kabulüne, davacı hakkında 144.954,95 TL cezai şartın uygulanmasına dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 22.03.2016 tarihli ve 2015/3249 E. 2016/8364 K. sayılı kararla “1-.... Somut olayda davacı hakkında cezai işleme dayanak reçetelerle ilgili olarak Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/118 esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yapılan yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, kuruma fatura edilen reçetelerle ilgili olarak sahte olduğu ve tahrifat yapıldığı iddia edilerek uygulanan cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açtığına göre yargılama konusu reçetelerin sahteliğinin sabit olması gerekmektedir....
Maddesi cezai şart bedelinin her|fatura dönemi için brüt asgari ücretin beş katı tutarım geçemeyeceğini düzenlendiğini, cezai şart bedelinin azami tutarının ilgili fatura döneminde geçerli olan brüt asgari ücretin beş katı tutarını geçemeyeceği yasanın amir hükmü olduğunu, davalı kurumun dava konusu işlemde 2016 yılı brüt asgari ücret tutarını esas aldığını, dolayısıyla cezai işlemin uygulandığı tarihin aksine söz konusu işlemlerin yapıldığı tarih olan 2013 yılının sonu ve 2014 yılının ilk dört aylık dilimindeki brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davalı kurumumun bu hususu göz ardı ederek uygulamış olduğu cezai işlem fahiş bir bedelin ortaya çıkmasına sebep olduğunu, davalı kurum tarafından haksız ve hatalı şekilde uygulanan işlemin iptali gerektiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353....
İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, cezai işlemin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, cezai işlemin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin davacı taraf hakkında düzenlediği cezai işlemin hukuka aykırı olup olmadığı ile mezkur cezai işlem nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili istinaf aşamasında 21/10/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu işlemin dayanağı olan yönetmelik hükmünün iptaline ilişkin kararı bildirmiş olmakla; T.C....
KARAR Davacı özel hastane işlettiğini, davalı ile aralarında imzalanan 2012 tarihli sözleşme gereğince kurum sigortalılarına hizmet verdiğini, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak hastaneye yönlendirilme yapıldığı gerekçesiyle para cezası uyguladığını ileri sürerek uygulanan 30.000,00TL cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, Burdur Devlet Hastanesi'nde görevli uzman doktor ... tarafından hastaların davacı hastaneye yönlendirildiği gerekçesiyle taraflar arasındaki sözleşmenin 7.5.4 maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle davalı kurumca davacı hastaneye uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
SAVUNMA Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle, 45.864,20 TL reçete bedelinin ceza olarak tahakkukuna dair işlemin iptal edildiğini, davalının bu kararın kesinleşmesini beklemeden 26.984,05- 12948,92- 3694,27 TL bedelli faturaların cezai şart nedeni ile ödenmediğini, haksız şekilde fatura bedellerine karşılık olarak tahsil ettiği cezai şartın iptaline yönelik karar kesinleştiğinden 43.627,24 TL'yi talep ettiklerini, olumsuz yanıt üzerine takip başlattıklarını, kesinti yapılan cezai şartın hukuka aykırılığının tespit edildiğini, aynı konuda başka bir dosyada açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı optik işlettiğini, davalı ile aralarındaki sözleşmeye aykırı davrandığı için, ikinci kez uyarıda bulunulduğunu ve 189 TL ceza verildiğini ileri sürerek, cezai işlem kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararında, davacıya verilen 189 TL cezanın iptalinin istendiği, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 3 (üç) ay süre ile sözleşme yapılmaz(...).”; 6.3.17. maddesi; “Bir fatura dönemi için uygulanacak cezai şartın hesaplanması reçete bazında yapılır. Bir reçetede birden fazla usulsüz fiilin tespit edilmesi durumunda cezai şartlardan en yüksek olanı esas alınır. Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Eski protokoldeki maddelerde yer değişikliği yapıldı. Protokolün (5.3.4.) numaralı madde hükmü hariçtir.) Kurumca uygulanacak cezai şart tutarının her fiil için 250 (ikiyüzelli) TL’den az olması halinde, alınacak cezai şart bedeli 250 (ikiyüzelli) TL olarak uygulanır....
