Şti. vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/03/2012 gününde verilen dilekçe ile muarazanın men'i ve cezai işlemin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cezai işlemin iptali ve muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı ......
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan muarazanın önlenmesi, cezai işlemin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince uygulanan 104.402,15 TL cezai şart bedeli ile 15/06/2012 tarihleri itibari ile 1 kez yazılı olarak uyarılmasına ilişkin cezai işlemin tamamının kaldırılmasına, davacıya ait eczane hakkında davalı ... Başkanlığı'nın Türk Eczacılar Birliği Heyeti ile ......
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile ... ... il müdürlüğünün 23/10/2013 tarih ve B13.2. ....4.23.01/17.068.405 sayılı 25.184,76 TL bedelli cezai işlemin iptaline, bu işlemle ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen dosyanın, asıl dava ile aynı taraflar ve aynı konu ile ilgili açıldığı gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-k.davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı birleşen dosya davalısı, davalı kurum tarafın uygulanan cezai işlemin iptali ile anılan bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, birleştirilen davanın ise reddini istemiştir....
Elektrik Enerjisi Toptan Satış Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelinin mal mukabili ödendiğinden bahisle, davacı gümrük müşavirlik şirketi adına tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve cezai faize vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, SGK optik sözleşmesinden kaynaklı, cezai işlemin iptaline ilişkin menfi tespit istemlidir. Davacı vekili; taraflar arasında optik sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurumun haksız yere iki ayrı eylem sebebiyle sözleşmenin 6.3.11. maddesine göre 10.000,00 TL ve sözleşmenin 6.3.15.maddesine göre de 10.000,00 TL cezai şart ile 3 ay süre ile sözleşmenin feshi yönünde davacı hakkında cezai işlem uygulanmasına karar verdiğini ileri sürerek söz konusu cezai işlemin iptali ile sözleşmenin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı firma hakkında uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; cezai işleme esas alınan ilgili reçete, kayıt ve belgeler davalı kurumdan getirtilerek Antalya 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2014/65-2014/155 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2011 yılı protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin iki ay süre ile feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 14.4.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Şti'nin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dayanak işlemin iptaline, b)Birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 es.sayılı dosyasında; birleştirilen davanın davacısı Sosyal Güvenlik Kurumunun davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen davaya konu edilen husus, davacıya kesilen cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemenin dosyaya kazandırdığı 14.04.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yerinde olduğu belirtilmesine karşın, 20.08.2014 tarihli bilirkişi heyeti tarafından verilen bilirkişi raporunda ise, davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin yersiz olduğu belirtilmiş; mahkemece ikinci rapora itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunmaktadır....
Kez uyarı cezası ile birlikte ödediği ilaç bedeli olan 16.377.20 TL'yi ve bu ilaç bedelinin 5 katı olan 81.886.00 cezai şart uygulandığını, borçlu olmadığının tespiti, muarazanın giderilmesi ve yapılan işlemin iptali için ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine 2011/470E. dava açtığını, dava devam ederken davalı kurumun reçete bedeli ve cezai şartı tahsil ettiğini, kanun yolundan geçerek kesinleşen 2013/18 sayılı kararda davalı kurumun yaptığı işlemin iptaline karar verildiğini, bilahare ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8566 sayılı dosyası ile cezai şartın ve işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kurumun takibe itiraz etmesi sebebiyle duran takip sonucu itirazın iptali, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı İdare tarafından hakkında 2009 protokolü kapsamında düzenlenen cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Karar Dairemizce 2012 Yılı Protokolünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, Mahkemece bu sefer Bozma İlamına uyulmuş dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm yine davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı İdare tarafından 2009 protokolü kapsamında düzenlenen cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Dava devam ederken 2012 Protokolü Yürürlüğe girmiş olup, yeni protokolle ilacın hastaya teslimi ile, cezai işlemin uygulanmayacağı vurgulanmıştır.Öyleyse, artık SGK bu hakkından vazgeçmiş demektir....
