"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali - istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel Mahkemece verilen ........2010 tarih 2011/83 E. 2011/34 K. sayılı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne menfi tespit ve istirdata ilişkin davanın kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce “cezai şart alacağına ilişkin davanın takip edilmemesinin söz konusu olmadığı, bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru bulunmadığı, cezai şart alacağı talebinin esastan incelenmesi gerektiği, gerekçeleri bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 30.01.2013 tarihinde “davanın kısmen kabulüne, davalının ... .......
Mahkemece alınan bilirkişi rapor içeriğinde de, cezai işlemin dayanağı olan kurum müfettiş raporunda, reçete yazdırılan hak sahiplerinin bu reçetelerin bilgileri dahilinde yazıldığı dolayısıyla cezai işleme konu edilen sahte reçetenin söz konusu olmadığı, reçete yazılı lan ilaçların alındığı yönündeki tespit kapsamında sahte reçeteye ilişkin uygulanan cezai işlemin yerinde olmadığı tespitinde bulunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla davalı vekilinin davacının protokole aykırı eylemlerinin bulunduğu yönündeki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte mahkemece kurulan hükümde Sgk aleyhine harca hükmedilmesi yerinde görülmediğinden bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak dairemizce yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 29.3.2010 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen 7.7.2011 tarihli yazı ile 2009 yılı protokolünün 6.3.18, 6.3.15, 6.3.19, 63.5, 6.3.3 maddeleri gereğince sözleşmenin 2 yıl süreyle feshi ile cezai şart uygulanmasına karar verildiğinin bildirildiğini, cezai şart uygulanmasını gerektiren fiilleri işlemediğini belirterek uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptali talebinin reddine, cezai şartın ise 144.954,95TL olarak uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle ile eldeki davayı açmış, davalı ise uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu alınmış, sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptali talebinin reddine, cezai işlemin ise 144.954,95 TL olarak uygulanmasına karar verilmiştir....
Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz." maddesi uyarınca 12 adet reçete ile ilgili 1. kez uyarılmasına, 2012 yılı protokolünün 6.17. "Bir fatura dönemi için uygulanacak cezai şartın hesaplanması reçete bazında yapılır. Bir reçetede birden fazla usulsüz fiilin tespit edilmesi durumunda cezai şartlardan en yüksek olanı esas alınır. Bir fatura döneminde cezai işlem gerektiren birden fazla reçete tespit edilmesi halinde belirlenen cezai şartlar her bir reçetedeki tespit için ayrı ayrı hesaplanıp bu bedeller toplanmak suretiyle tahsil edilir. Cezai şartlar reçete/ilaç bedelinden az olamaz. (Bu maddenin uygulanmasında Protokolün (5.3.4.) numaralı madde hükmü hariçtir.)...
Davalı, davacı sağlık merkezi hakkında yapılan denetim sonucunda davacının hastalardan yasalarca belirlenen fark ücretlerinden fazla ücret alarak, tedavileri hastaneden çalışmayan başka hekimlere yaptırarak ve sağlık taraması adıyla kampanyalar düzenleyerek hastaların organize şekilde yönlendirerek akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığının tespit edildiğini ve sözleşme gereğince cezai işlem uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı uygulanan cezai işlemlerin yasalara aykırı olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmış davalı ise uygulanan işlemlerin yasalara uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, uygulanan cezai işlemlerin kısmen haksız olduğu gerekçesiyle 2012/21393-2013/925 davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Eczanesinin sahibi olduğunu, davalı kurum tarafından 2009 yılı Eczane Protokolünün 6.3.3, 6,3,10 ve 2012 yılı protokolünün 5.3.10 maddeleri uyarınca yazılı uyarı yapıldığı ve 1.959,90 TL cezai şart uygulandığının bildirildiğini, uygulanan cezai yaptırımın yersiz olduğunu ileri sürerek; kurum tarafından uygulanan cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
uygulaması nedeni ile teslime dair belge aranmayacağını taahhüt ettiğini, buna göre artık ilacı alanın kimlik numarası ve reçete numarasının sisteme girilmesinin yeterli görüldüğünü, ıslak imza şartından vazgeçildiğini, usulsuz olarak hazırlanmış, şeklen gerçek olsa bile aslen sahte olan bir reçetedeki ilaçların teslim edilmemesinden dolayı cezai şart uygulanmasının mantığa aykırı olduğunu, çünkü olması gerekenin bu ilaçların teslim edilmemesi olduğunu, hasta adına düzenlenen e-reçete içeriğini hazırladığını, hastaya veya reçeteyi getiren kimseye verdiğini, eğer hasta gerçekten reçete almış ve ilaçları almamış ise o takdirde bu reçetenin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olmasından dolayı kuruma karşı sorumlu olması gerektiğini, kesilen cezai şartın fahiş olduğunu, bu nedenle indirilmesi gerektiğini belirterek reçete bedeli ve cezai şarttan kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti ile uyarı işleminin iptaline, menfi tespit isteminin kabul edilmemesi halinde fahiş cezai şartın indirilmesine...
-TL cezai şarttan dolayı davacı yanın borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki davada davalı Kurum tarafından muayene katılım payını ertelemek amacı ile reçete girilip silindiği gerekçesi ile tesis edilen 69.000,00 TL'lik cezai şarttan dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini istemiş olup Davalı yan ise, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; Kurum tarafından tesis edilen 69.000,00 TL'lik cezai şartın yerinde olduğu şeklinde görüş bildirilmişse de, Mahkemece, ortada Kurum zararı olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı her ne kadar katılım payı tahsil etmemek amacı ile reçete girilip silinmesi olayını kasıtlı yapmadığını savunsa da, bu işlemin protokolün 5.3.15 maddesine açıkça aykırı olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, davalı kurum sigortalılardan fazla ilave ücret aldığının tespit edildiğinden bahisle 122.370,41 TL cezai şart uygulandığını, bu nedenle cezai şart uygulamasının durdurulmasına karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 122.370,41 TL'lik cezai şart kesilmesine ilişkin işlemin kaldırılmasına, muarazanın bu şekilde giderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir. 1-Dava, cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
