"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

zarar görmemesi amacıyla kullanım bedelini ödemek suretiyle daha önce tadilat sırasında kullandığı belediyeye ait ... abone numaralı sayaçtan kullanmakta olduğu 2 adet dolabı besleyecek şekilde elektrik kullanımına devam ettiğini, müvekkilin abonesiz enerji tüketimi yaptığından bahisle davalı şirket tarafından ...TL bedelli cezanınyukarıda açıklanan nedenlerle haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafından düzenlenen cezai işlemin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali, alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin hastane işletmeciliği yaptığını, 2011 yılında tedavi gören kurum sigortalısı dokuz kişiden fazla ilave ücret alındığı ve iki kişinin ise hastaneye kabul edilmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle davalı tarafından cezai işlem uygulanarak kesilen cezanın şirket alacağından mahsup edildiğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yapılan işlemin iptalini ve kesilen bedeli ticari faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında 2012 yılı Optik Sözleşmesi bulunduğunu, davalı kuruma fatura ettiği bir takım reçetelere ilişkin kurum müfettişlerince hazırlanan rapor doğrultusunda davalı kurum tarafından 11/07/2013 tarih... yazı ile anılan sözleşmenin .. maddeleri doğrultusunda cezai işlem tahakkuk ettirildidiğini, işlemin hukuki dayanaktan yoksun olup sözleşmeye aykırılık taşıdığını ileri sürerek, haksız cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cezai işlemin sözleşmeye uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir....

Dava konusu cezai işlemin, davalı kurum görevlileri tarafından gerçekleştirilen denetimler sırasında beyanlarına başvurulan hasta beyanları üzerine tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından iptali talep edilen cezai işlemin temel dayanağının bu hasta beyanlarına dayalı olarak düzenlenen teftiş tutanakları olduğu, davalının delil olarak da bu belgelere dayandığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu denetim raporu hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen, bu denetim tutanağına esas tanıklar mahkemece dinlenilmemiştir. Oysa cezai işlemin uygulanmasında, bu tanık beyanlarının önemli bir etken olduğu ve davalı kurum tarafından bu tanık beyanlarına atıfla sözleşmeye aykırı davranıldığı sonucuna varılarak işlem yapıldığı anlaşılmaktadır....

kurumun 2009 yılı protokolünün 6.3.3, 6.3.10 maddesi gereğince, bu maddenin ihlal edildiği gerekçesi ile tek yanlı olarak müvekkili hakkında 30.933,50 TL cezai şart ile 3.093,35 TL reçete bedeli cezası uyguladığını, yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda Eczane tarafından karşılanarak kuruma fatura edilen reçetelerden birinin sahte rapora istinaden düzenlendiğini ve ilacın hasta veya yakınına teslim edilmediği gerekçesine dayanıldığını, kurumun işleminin hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacının sahtecilik eylemini gerçekleştirenlerle iştirak halinin saptanamadığını beyanla; işlemin yürürlüğünün durdurulmasına, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile işlemin iptaline, paranın kurum tarafından tahsili halinde tahsil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı kurumdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, sözleşmeye aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şartın iptali ve menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davalı kurum tarafından 20/05/2013 tarih ve 8.501,121 sayı yazı ile tahakkuk ettirilen 20.393,81 TL cezanın iptali ile cezai şarttan borçlu olmadığının tespitine, dair verilen hükmün, davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 28/01/2019 günlü ve 2016/13915 Esas, 2019/632 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı vekili süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir. 2- Dava; 2013 yılı "Sosyal Güvenlik Kurumu Görmeye Yardımcı Tıbbi Malzeme Sözleşmesi " çerçevesinde uygulanan cezai işlemin haksız olduğu iddiasına dayalı tespit ve cezai şartın iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece kararın gerekçe kısmında ortaklığın davalı tarafından bozulduğu ve cezai şarttan sorumlu olduğu belirtilmiş olup, dava menfi tespit davası olmasına rağmen hüküm fıkrasında “davanın kısmen kabulüne ... 6.icra Müdürlüğünün 2003/13143 sayılı takip dosyasında takip konusu yapılan cezai şart fahiş olup, B.K 161/3 maddesi uyarınca Hakimliğimizce takdiren ¾ oranında indirim yapılarak 5000,00 YTL nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilecek şekilde itirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, bakiyeye yönelik itirazın iptali talebinin reddine” denilmiştir. Bu haliyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında bağlantı kurulamamakta ve açıkça çelişki oluşturmaktadır. Borçlu tarafından açılan menfi tespit davasının niteliğine uygun düşmeyen İnfazda tereddüt yaratacak şekilde, çelişkili hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,dava dilekçesinde belirtilen 2 adet çek nedeniyle menfi tespit ve sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle cezai şart alacağına ilişkindir....