"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, ... Devlet Hastanesi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 13.02.2012 tarihli müfettiş raporu ile 2010 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.19 maddesi uyarınca kurumu zarara uğratmak amacıyla sahte reçete veya rapor fatura edilmesi fiilinden dolayı sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedildiğini ve 10.623,80 TL cezai işlem uygulandığını, ancak reçetelerin sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığını ileri sürerek; uygulanan fesih ve cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bölge adliye mahkemesince; davacı eczane tarafından gerçeğe aykırı olarak adına reçete düzenlenen kişinin TC kimlik numarasının girilmiş olmasından dolayı davacı hakkında cezai şartın uygulandığını, Protokolün 5.3.5 maddesinde açıkça bu tür usulsüzlük durumunda reçete bedelinin 10 katı ceza uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle cezai işlemin yerinde olduğu, ayrıca Protokolün 4.3.6 maddesinde bu gibi durumlardan reçete bedelinin de eczaneye ödenmeyeceği, ödenmişse geri tahsil edileceğinin belirtildiği, sonuç olarak iptali istenen cezai işlemin protokol hükümlerine uygun olduğu gerekçeleriyle davalı kurumun istinaf talebinin kabulü ile, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2017 Tarihli, 2016/80 Esas, 2017/371 karar sayılı kararının iptaline, davacı ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı kurumun davaya konu kararının, hukuka ve protokol hükümlerine uygun olduğunu, davanın reddini, dava konusu olayda sözleşme hükümlerini uygulamış olan davalı kamu kurum aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağını, davalıca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve kurum işleminin iptali istemidir. Islah sureti ile cezai şart yönünden istirdat talep edilmiştir. Davacı eczacı, tek sahte reçetenin kuruma fatura edilmesi nedeni tesis edilen cezai şart ve reçete bedelinin iadesi işleminin iptali talep edilmiş mahkeme reçete bedeli yönünden red ,cezai şart yönünden istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş kararı davalı taraf istinafa taşımıştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı kurumun davaya konu kararının, hukuka ve protokol hükümlerine uygun olduğunu, davanın reddini, dava konusu olayda sözleşme hükümlerini uygulamış olan davalı kamu kurum aleyhine vekalet ücretine hükmolunamayacağını, davalıca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve kurum işleminin iptali istemidir. Islah sureti ile cezai şart yönünden istirdat talep edilmiştir. Davacı eczacı, tek sahte reçetenin kuruma fatura edilmesi nedeni tesis edilen cezai şart ve reçete bedelinin iadesi işleminin iptali talep edilmiş mahkeme reçete bedeli yönünden red ,cezai şart yönünden istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş kararı davalı taraf istinafa taşımıştir....
Davalı vekili, davacı hakkında yapılan şikayet üzerine inceleme başlatıldığını, yapılan incelemede T10 ve T7 bir hekime muayene olduklarını beyan ettikleri ancak başka hekimler tarafından da fatura düzenlendiği, T9 isimli kişinin yazılı beyanında check up kampanyasını duyduğunu ve bunun üzerine hastaneye başvurduğunu, hastanede farklı branşlarda muayene olduğunu beyan ettiğini, kurumca uygulanan işlemin yerinde olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Açılan dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlığa ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma 2009 Yılı sözleşmesinin 1.3.10. maddesinde “Fatura dönemi: Sağlık hizmeti sunucusu tarafından her ayın birinci günü ile sonuncu günü arasında verilen hizmetleri kapsayan dönemi,” 5.5. maddesinde “Bir fatura döneminde tespit edilen farklı her fiil için ayrı ayrı cezai şart uygulanır ve bu cezai şartların toplam tutarı tahsil edilir. Sözleşmenin (5.1.7) ve (5.1.11) numaralı maddelerinde yer alan fiiller hariç olmak üzere bir fatura döneminde aynı fiilin birden fazla tespit edilmesi halinde tek bir cezai şart uygulanır. Bir fatura döneminde aynı fiilin birden fazla tespit edilmesi halinde tek bir fiil sayılarak tek bir cezai şart uygulanır.” 3.1.2.2. maddesinde “Bu sözleşmeyi kabul eden sağlık hizmeti sunucusu, doğrudan veya sevk/rapor ile gelen hastaları kabul etmek zorundadır....
Eczanesi tarafından sisteme reçete girilip silinmesi fiilinin gerçekleştirildiğini, idarece yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalı kurumun .../SÖZLEŞME - 18130798/3421284 sayılı ve 03/07/2014 tarihli işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine ve davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından 2013/1 sayılı ek protokolü gereğince davacı aleyhine düzenlenen uyarı, cezai şart ve reçete bedellerinin tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Davaya konu cezai işlemin dayanağının Kurumun denetim servisince hazırlanan inceleme raporu olduğu anlaşılmaktadır. 2013/1 Ek Protokolünün 5.3.15....
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme ve uygulamaya göre, mevcut durumun tekrarında 250 TL ve tekrarında iki katı ceza uygulanması gerektiği, dava konusu işlemin miktar yönünden yerinde olmadığı gerekçesiyle; davalı kurumca tesis edilen işlemin 81.000 TL'lik bölümünün iptaline, geriye kalan 750 TL'lik bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... Eczanesinin muayene katılım payını tahsil etmemek amacıyla 327 adet reçeteyi sisteme girip silme fiillerini gerçekleştirdiği belirleyen davalı kurumun, 2013/1 sayılı Ek Protokolü ile 2012 yılı protokolüne eklenen 5.3.15. maddesi uyarınca silinen her reçete için 250 TL olmak üzere toplam 81.750 TL cezai şart uygulanmasına ve davacının alacağından mahsup edilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır. Görülmekte olan davada, bu işlemin haksızlığının tespiti ve iptali istenilmiştir....
ve icra takibine konu olamayacağını ileri sürerek, davacının davalıya takip konusu bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile asıl borca işletilen %45 oranındaki cezai şart ile aylık %15 gecikme faizinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 21/09/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, dava harici Mustafa Topçu isimli şahsın şikayetine istinaden davacı eczacı hakkında soruşturma ve inceleme başlatıldığını, soruşturma raporunda davacı eczacının protokole aykırı işlemlerinin tespit edildiğini, protokol hükümlerine uygun olarak hakkında cezai işlem uygulandığını belirterek; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı davalı kurum tarafından davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemlidir....
