Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, taraflar arasında düzenlenen fuar alanı tahsisine ilişkin taraflar arasında yapılan protokol nedeniyle bakiye kira alacağı ve cezai şartın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen protokolün cezai şart başlıklı 6.1. maddesinde “... Taraflardan biri tek taraflı olarak bu protokol hükümlerine aykırı davrandığı takdirde; o yılın kira bedeli karşılığı 85.000 Euro + KDV cezayı nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder” denilmiş olup, sözleşme uyarınca davacı cezai şart olarak kira bedeli toplamını veya eksik kira bedelinden birini talep edebilir, hem cezai şart hem de ödenmeyen kira bedellerinin ikisini birden talep edemez. Davacı dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedelini de talep etmesine göre seçimlik hakkını ödenmeyen kira bedeli yönünden kullandığı kanaatine varılmıştır....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan davada sözleşme dışı işler bedeli, fazladan ödenen kira bedeli, arsa payının düşük devredilmesi nedeniyle tazminat ve cezai şart talep edilmiş, ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, cezai şart tutarı 20.000,00 TL ile sözleşme dışı işler bedeli 60,00 TL olmak üzere toplam 20.060,00 TL'nin tahsiline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise...

      Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin arsasında bulunan avlulu kagir evin yıkılarak yerine üç katlı olarak yapılacak ve üçüncü katı dubleks olarak müvekkiline verilecek şekilde davalı şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yapı ruhsatının alınmasından itibaren sekiz ay içinde dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ancak teslimin gerçekleşmediğini, bunun yanı sıra eksik, ayıplı işler bulunduğunu belirterek eksik, ayıplı işler bedeli 4.744,50 TL, dava tarihine kadar işlemiş kira bedeli 7.000,00 TL, günlük 100,00 TL'den hesap edilmek üzere dava tarihine kadar biriken 18.700,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 30.474,50 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. 11.06.2009 tarihinde ıslah olarak adlandırdığı dilekçesinde talebini daraltarak sadece cezai şart bedeli olan 18.700,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

        bulunduğuna karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanan ---- istinaden doğan kira alacağının tahsili için dava açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- kira anapara alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ayrıca---- temerrüt faizi alacağının davalıdan tahsiline ve ---- tarihleri arasında teslimde gecikilen her gün için---oranında cezai şart karşılığı şimdilik --- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dava, davalı ... şirketi ile davacı arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından süresinden önce haksız ve kötü niyetli olarak sona erdirildiği, bayilik sözleşmesine konu ticari işletmeyi diğer davalı ... şirketine işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile birlikte akaryakıt istasyonu ve ruhsatını devrettiği iddiasıyla, cari hesap alacağı, satış taahhüdüne dayalı cezai şart, maktu cezai şart, davalı tarafa ariyet olarak verilen mal bedeli, söküm bedeli ve sözleşmenin haksız olarak fesdedilmesi nedenine dayalı kar yoksunu taleplerini içerir kısmi alacak ve belirsiz alacak davasıdır.Mahkemece,1-a)7.473,50 TL Davacı cari alacağının dava tarihinden itibaren aylık % 10 işleyecek faiziyle birlikte davalı ... den alınarak davacıya verilmesine, b)5.199,60 TL cezai şart alacağının 02/07/2015 tarihiden itibaren aylık % 10 işleyecek faiziyle birlikte davalı ... den alınarak davacıya verilmesine, c)1.000 TL söküm bedeli ile ekip satışından kaynaklanan zarar bedelinin dava tarihinden...

            2009 yılı işletme bedeli 331.841,63 TL ve 2010 yılı 134 günlük işletme bedeli 129.050,04 TL olmak üzere toplam 1.317.245,83 TL’nin ve işletme bedeli tutarlarına vade tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammının, ayrıca 25.05.2010 tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine göre aylık kira bedelinin bir günlüğünün 50 ... olan 16.949.856,00 TL’nin cezai şart olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

              Arsa sahiplerince açılan davada eksik iş bedeli ve kira alacağı, yüklenici tarafından açılan davada ise yine tapuların geç devrinden dolayı kira alacağı ve cezai şartın tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece yüklenicinin açtığı davada 4.090,00 lira rayiç kira bedeli ile kira bedelinin 200 katı tutarı olan 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir....

                Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kararlaştırılan cezai şartın fahiş olması nedeniyle hakkaniyet oranında 1/2 indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, davacının cezai şartın geçersizliğine karar verilmesi yönündeki talebinin reddine, cezai şartı indirilmesi yönündeki talebinin kabulü ile taraflar arasındaki kira sözleşmesindeki 14. maddesinde yer alan "kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedeline %1'i oranında ceza itirazsız ödenir. " cezai şartının geçerliliğinin tespiti ile 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen cezai şartan 1/2 oranında indirim yapılarak 10.365,21 TL bedel olarak kabülüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ve bu cezai şart nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...

                  Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kararlaştırılan cezai şartın fahiş olması nedeniyle hakkaniyet oranında 1/2 indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, davacının cezai şartın geçersizliğine karar verilmesi yönündeki talebinin reddine, cezai şartı indirilmesi yönündeki talebinin kabulü ile taraflar arasındaki kira sözleşmesindeki 14. maddesinde yer alan "kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedeline %1'i oranında ceza itirazsız ödenir. " cezai şartının geçerliliğinin tespiti ile 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen cezai şartan 1/2 oranında indirim yapılarak 10.365,21 TL bedel olarak kabülüne, fazlaya ilişkin talebin reddine ve bu cezai şart nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...

                    O halde cezai şartın aşırı miktarda olup olmadığı 9 aylık kira alacağı miktarına göre belirlenmelidir. Kiracı şirketin iştigal alanı, kiranın miktarı ve ödenmesi gereken cezai şart tutarı ile kira sözleşmesinde fesih konusunda birinci ve sonraki yıllar arasında kademeli değerlendirme yapılarak ayrıntılara yer verilmiş olması, buna göre kiracının yapılan müzakereler sonucunda bu ayrıntılı düzenlemeleri kabul etmiş olması bir arada değerlendirildiğinde; cezai şartın aşırı olmadığı dairemizce kabul edilmiş ve 12 aylık kira bedeli kadar cezai şart alacağının kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Mahkemenin yazılı bildirim bulunduğu bu durumda cezai şart istenemeyeceğine ilişkin kabulü ise yerinde değildir. Davacı, ayrıca erken tahliye nedeniyle tazminat talep etmiştir. TBK.'...

                    UYAP Entegrasyonu