bedelinin %12 oranında icra ceza bedeli olarak; (1.100,54 TL x %12 =) 132,06 TL icra cezai şart bedeli, (4.747,62 TL x %12 =) 569,71 TL icra cezai şart bedeli olarak talep edilmiş olduğu görüldüğü, takip tarihinden sonra 01.03.2019 tarihinde davalı tarafından 4.747,62 TL ödeme yapılmış olduğu, buna göre dava tarihi itibariyle davalı cari hesap bakiyesinin 1.100,54 TL Borçlu durumda olduğu davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilmiştir....

Mahkememizce raporlardaki maddi hatalar düzeltildiğinde, davalının toplam ----cezai şart alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Bu cihette davalının davacıdan 821.918,00 TL cezai şart alacağı bulunduğu ve davalı yanca teminatın ---- cezai şart alacağı için paraya çevrildiği beyan edildiği, bu noktada alacak miktarı için hesaplamanın ----eklenerek yapılmasının sonuca etkili olmayacağı, zira davalıca açıkça teminatın 732.242,00 TL cezai şart alacağı için açıkça talep edildiği, talep miktarı nazara alındığında cezai şart alacağının teminat içinde kaldığı, davalıca cezai şart olarak kesilen miktarın yerinde olduğu, bu sebeple takibin sadece varlığı ispatlanmayan 17.758,00 TL vade farkı faturası üzerinden devamı gerekeceği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşünden ayrılıyorum....

konusunda da sessiz kalınmasının mevcut durumun kabullenildiğini gösterdiği, şirket hisselerinin devrinden sonra cezai şart talebinin dürüstlük kuralına ve hakkaniyete uygun düşmeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 108.601-TL ürün bedeli, 12.853-TL vade farkı alacağına hükmedilmiş, cezai şart yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

şartın belirlendiği, davacının cezai şart olarak 5.000-TL talep ettiği, talep edilen cezai şart miktarının davalının mahvına neden olmayacağı nazara alınarak 5.000,00-TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

sözleşmenin feshi nedeniyle ifa edilmeyecek süresine karşılık gelen kıstelyevm usulü ile hesaplanacak yatırımdan kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL cari borçtan kaynaklanan alacak, 10.000 TL cezai şart ve davacı tarafın yatırımından kaynaklanan 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bu kapsamda davacının talep ettiği cezai şart miktarının davalının-------- sebep olup olmayacağı konusunda bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme ile davalı şirketin zaten borca batık olacağı ve talep edilen ---cezai şartın davalının ----- sebep olacağı mütaala edilmiş olup mahkememizce davacının talep ettiği cezai şart ----- indirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur....

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalının davacıdan dava konusu teminat mektubu ile teminat altına alınmış hususlardan sadece cezai şart alacağının oluştuğunu, davalının başkaca bir alacağının olmadığı anlaşılmıştır.Ancak bilirkişinin cezai şart alacağı ile ilgili hesaplaması doğru değildir. Çünkü taraflar arasındaki sözleşmede yer alan asgari alım taahhüdü ihlaline bağlı cezai şart alacağı ifaya ekli bir cezai şart olup,davalı ihtirazi kayıt koymaksızın akaryakıt satışına devam ettiği sürece önceki yıllara ait cezai şart talebinden vazgeçmiş sayılır....

ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalı şirketten istasyonlu bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan 11.05.2010 tarihli sözleşme gereği tonaj taahhüdüne aykırılıktan cezai şart alacağından şimdilik 2500 USD davalılardan aynı tarihli diğer sözleşme gereği kar mahrumiyeti alacağından şimdilik 2500 USD nin döviz faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bayiiden, önceki yıllara ilişkin olarak ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş ise eksik alımda ancak son yılın cezai şart tutarı talep edelebilecektir.Somut olayda davacı, cari hesap alacağına yönelik ödemeyi kabul etmeden önce , cezai şart istemine ilişkin iradesini dava açmak suretiyle ortaya koymuş ifayı kabul esnasında da cezai şarta ilişkin davadan vazgeçtiği veya feragat ettiğine ilişkin herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. Daha önce cezai şart talebi yönünden dava açılarak ortaya konan irade yönünden ifa aşamasında yeniden ihtirazi kayıt konulmasına gerek bulunmamaktadır. Bu durumda cezai şart talep edebilecektir. 02.05.2011 satış taahhütnamesinde birleşen davalı bayiinin yıllık 800 m2/beyaz ürün almayı taahüt ettiği ve bu satış taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde,eksik alınan beher m3 beyaz ürün için 60-usd cezai şart ödemeyi kabul etmiştir....

şart ödemeyi kabul ettiğini, bu doğrultuda Kartal ......