ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tüp kiralamadan kaynaklı olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, tüplerin içerisindeki gaz ve tüpler için her ay sonu karşı tarafın kira bedeli ödendiğini, karşı tarafın çalışmayı kestikten sonra kullanmak için aldıkları bu tüpleri müvekkili şirkete iade etmek zorunda olduğunu, iade edilmeyen her bir tüp için de müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şartı alacağı olmak üzere toplam 39.877,48 TL borç mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----....

Bilirkişi heyeti ---- tarihli raporunda özetle; davacının ihtarname tarihinden önce davalıya motorin vermeye devam etmesi sebebiyle---- için cezai şart talep edemeyeceğini, sözleşmenin feshi ileriye etkili olduğundan cezai şart isteme hakkı doğmuş ise fesih bildiriminden etkilenmeyeceği bu nedenle---- cezai şartın talep edilebileceği görüşünü sunmuşlardır. Davalı cevap dilekçesinde cezai şartın ticari mahvına sebep olacağı iddiasında bulunduğundan davalıların defter ve kayıtlarında bu hususta inceleme yapılması amacıyla ek rapor alınmış, bilirkişice ek raporda bu hususta açıkça bir tespitte bulunulmamış ise de; davalının ticari faaliyeti kapsamında alış faturalarının ortalama ---- olması, davalıların ticari hacmi dikkate alındığında dava konusu olan ve bilirkişilerce tespit edilen--- için toplam ---- cezai şartın davalıların adi ortaklığının ticari mahvına sebep olamayacağı açıktır. Bu nedenle cezai şarttan tenkis yapılmamıştır....

Madde gereğince sözleşmede belirtilen cezai şartın seçimlik bir cezai şart olup ya borcun ifasını ya da cezai şart istemesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cezai şart miktarının müvekkil şirketin ekonomik mahvına sebebiyet verecek olması nedeniyle bedelin indirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki sözleşmesinin feshi sebebiyle cezai şart alacağı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; 22.01.2020 başlangıç tarihli sözleşme, ihtarnameler, ... İcra Müdürlüğünü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur....

Noterliği’nden müvekkiline keşide edilen ihtarnamenin tarihinin 06/09/2017 olduğunu, yani anılan ihtarnamenin EPDK tarafından müvekkili şirketin lisansının iptal edildiği tarihten sonra gönderildiğini, müvekkiline sözleşmede inhisar yetkisi tanınmadığı halde asgari alım kotası öngörülmesinin ve bu kotaya uyulmama halinde cezai şart uygulanmasının sözleşme dengesini bozan haksız şart niteliğinde olduğunu, davacı tarafça talep edilen cezai şartın hukuk kaideleri ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, davacı şirketin cezai şart isteyebilmesi için her yıl için ayrı ayrı olmak üzere eksik alım yapan bayiye bir sonraki yıl için mal vermeden önce (dönem yılı bitmeden) eksik alım yaptığını ve bu husustan kaynaklanan cezai şart alacağını saklı tuttuğunu ihtarla bildirmesi gerektiğini, oysa davacı tarafın kar elde etmeye devam ederek bu duruma sessiz kaldığını ve bu konuda müvekkiline herhangi bir ihtarname keşide etmediğini, bir hukuki ilişkide bir kimsenin davranışı ile karşı tarafta korunmaya...

Sözleşmede kararlaştırılan cezai şart test sonuçlarının olumsuz çıkması ve taze beton mukavemetinin karot ile sağlanması durumu için öngörülmüş, alınan her karot numunesi başına -----cezai şart kabul edilmiştir. Bu durumda alınan her karot numunesi için davacının cezai şart talep etme imkanını bulunduğu mahkememizce de kabul edilmiştir....

Cezai şart, somut olayda uygulanması gereken ve uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte bulunan BK’nın 158-161. maddelerinde düzenlenmiştir. 19. Borçlar Kanunu’nun 158. maddesi; “Akdin icra edilmemesi veya natamam olarak icrası halinde tediye edilmek üzere cezai şart kabul edilmiş ise, hilafına mukavele olmadıkça, alacaklı ancak ya akdin icrasını veya cezanın tediyesini isteyebilir. Akdin muayyen zamanda veya meşrut mahalde icra edilmemesi halinde tediye olunmak üzere cezai şart kabul edilmiş ise, alacaklı hem akdin icrasını hem meşrut cezanın tediyesini talep edebilir. Meğer ki alacaklı bu hakkından sarahaten feragat etmiş veya kayıt dermeyan etmeksizin edayı kabul eylemiş olsun. Borçlunun, cezai şartı tediye ile akitten rücu etmek hakkını ispat edebilmek salahiyeti mahfuzdur…” hükmünü içermektedir. 20. Maddenin birinci bendinde seçimlik cezai şart düzenlenmiştir....

Davacı tarafça; davalının davacı şirketteki hisselerinin %80'ine gelen kısmını davacı şahıslara limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı gerçek kişi şahıslara devredip devretmediği, hisse bedellerinin ödenip ödenmediği, şirket yetkilerinin devredilip devredilmediği, hisse devrinden dolayı davalının alacağı kalıp kalmadığı, şirket adresinde değişiklik olup olmadığı, davalının hisse devri protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı hususlarının tespitinin talep ve dava edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen rekabet sözleşmesine ve rekabet yasağına aykırı davranıldığı iddiası ile cezai şart alacağı ve zarar tazmini talebine ilişkindir ve davanın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 444-447.maddelerinde düzenlenmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesinin imzalandığı, bütün aktif ve pasif her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte %100 paya tekabül eden hissesinin 10.000 TL bedelle müvekkiline devir ve temlik ettirildiğini, sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalı arasında "Özel Protokol Hükümleri" adı altında başka bir sözleşme imzalandığı, davalının müvekkiline 28/01/2016 tarihli ihtarname ile şirketten ayrıldığını bildirmiş ve bu durumdan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız şekilde şirketten ayrılmasının ardından müvekkilinin sözleşemesel yükümlülükleri ihlal etmesi nedeniyle 200.000,00...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO: 2022/92 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....