Mahkemece; davacı hakkında uygulanan cezai işlemin nedeni ile cezalandırılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı Kurumun 11/11/2014 tarih 98206689/sözleşme-18211294/5243249 sayılı yazı ile bildirilen 63.756,54 TL cezai şart bedeli tahsil işleminin haksızlığının tespitine ve işlemin iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine; Yargıtay 13. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin, 10/04/2018 tarihli, 2015/40992 esas, 2018/4357 karar sayılı ilamıyla "...5510 sayılı yasanın geçici 62. madde hükmünün değerlendirilmesi suretiyle gerekirse tekrar bilirkişi raporu alarak davalı kurumca bu madde hükmü gereği uygulanabilecek cezai işlem miktarının hesaplanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir." gerekçesi ile bozulmuştur....
Mahkemece; davacı hakkında uygulanan cezai işlemin nedeni ile cezalandırılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı Kurumun 11/11/2014 tarih 98206689/sözleşme-18211294/5243249 sayılı yazı ile bildirilen 63.756,54 TL cezai şart bedeli tahsil işleminin haksızlığının tespitine ve işlemin iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine; Yargıtay 13. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin, 10/04/2018 tarihli, 2015/40992 esas, 2018/4357 karar sayılı ilamıyla "...5510 sayılı yasanın geçici 62. madde hükmünün değerlendirilmesi suretiyle gerekirse tekrar bilirkişi raporu alarak davalı kurumca bu madde hükmü gereği uygulanabilecek cezai işlem miktarının hesaplanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir." gerekçesi ile bozulmuştur....
Eczanesinin sahibi olduğunu, eczane ile davalı arasında ilaç alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı kurumun 11/12/2013 tarihli kararı ile 16.178,00 TL cezai şart uyguladığını ve bu cezanın istihkakından kesilmesine karar verildiğini, cezai şartın dayanağının eczanenin devamlı müşterisi olan...'ın reçetesinde olmayan 2 adet mamanın faturaya sehven dahil edilmesi olduğunu ve ortada herhangi bir kasıt bulunmadığını, Fatma Sırt'a ait ilaç listesinin içeriğinde de görüldüğü üzere mamaların sürekli olarak hastaya verildiğini belirterek uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap dilekçesinde özetle; davacının akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiğini, yapılan işlemin usul, yasa, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Ersin Çiçekdal'ın ise 193 adet MEDULA sisteminde kaydı bulunduğunu, servis kaydının hastanece kuruma bildirimi yapılmış hekimler üzerinden faturalandığı iddiası ile müvekkiline 1.081.866,38- TL cezai işlem uygulandığını, davalı kurum tarafından müvekkili hakkında uygulanan işlemin haksız olduğunu, her iki doktorun da hastanede bulunma nedenlerinin hastaneye başvuran hastaları muayene amaçlı olmadığını, davalının belirlediği cezai tutarın yine müvekkili alacaklarından re'sen kesinti yapılacağının bildirildiği belirterek uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali ile müvekkilinin 1.081.866,38- TL borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce 28/07/2016 tarihinde yapılan olağandışı denetimde acil serviste çalışma izin belgesi bulunmayan Sur Toplum Sağlığı Merkezi'nde görevli Dr....
Ersin Çiçekdal'ın ise 193 adet MEDULA sisteminde kaydı bulunduğunu, servis kaydının hastanece kuruma bildirimi yapılmış hekimler üzerinden faturalandığı iddiası ile müvekkiline 1.081.866,38- TL cezai işlem uygulandığını, davalı kurum tarafından müvekkili hakkında uygulanan işlemin haksız olduğunu, her iki doktorun da hastanede bulunma nedenlerinin hastaneye başvuran hastaları muayene amaçlı olmadığını, davalının belirlediği cezai tutarın yine müvekkili alacaklarından re'sen kesinti yapılacağının bildirildiği belirterek uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali ile müvekkilinin 1.081.866,38- TL borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce 28/07/2016 tarihinde yapılan olağandışı denetimde acil serviste çalışma izin belgesi bulunmayan Sur Toplum Sağlığı Merkezi'nde görevli Dr....
Dava, davacı eczacı ile davalı SGK arasında eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokole aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şart, reçete kesintisi ve uyarma işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
na teslim edilmiş gibi imzanın alındığı, bu şahıstan kimlik sorulması halinde hak sahibi olmadığının anlaşılacağı dikkate alındığında davacı eczacının ilaç teslim ettiği kişinin gerçek hasta olmadığını tespit imkanı mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Somut olaya ilişkin yukarıda açıklanan aşamalar dikkate alındığında davacının sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığı görülecektir. Hal böyle olunca mahkemece davalı tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka uygun olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir,…” gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
sözleşmenin 2 yıl süre ile feshi ve 603.234,00 TL tutarındaki cezai şart bedelinin tahsiline yönelik kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, sözleşmenin 6.3.10.maddesinde göre 21.745,30 TL cezai şart ile 6.3.24.maddesine göre 1 yıl süreli feshe ilişkin işlemin geçerli olduğuna karar verilmiştir.Öncelikle, davaya konu, 2011 yılı protokolünün 6.3.24 maddesinin, 01.01.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolünün, protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde...
Dava, davacı eczacı tarafından hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait altı adet reçetenin Kuruma fatura edildiği gerekçesiyle taraflar arasında imzalanan 2012 yılı Eczane Protokolü'nün 4.3.6., 5.3.2., 5.3.5. ve 6.17 maddeleri uyarınca verilen cezai şart, uyarı ve reçete bedelinin tahsiline ilişkin Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir. 2012 yılı Eczane Protokolünün 5.3.2. maddesinde; "Eczacının Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz....
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.3.3 maddesinde;" eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerden bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine yada yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçları teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır, tekrarı halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) ay süre ile sözleşme yapılmaz" sözleşmenin 6.3.19 maddesinde ise özetle davacının ve çalışanlarının olayda kastı olmadığından cezai işleme gerek duyulmadığı, ancak sözleşmenini 4.3.6 maddesinde “ Protokolün (6.3) numaralı maddesindeki fiilerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedeli ödenmez. Kurumca yapılan yersiz ödemeler varsa, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte eczacının Kurumda tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilir....
