Ancak dosya kapsamında 3.1.1988 tarihinde başlayan vergi kaydının olmadığı anlaşıldığından, 3.1.1988-1.3.1988 tarihleri arasında sigortalı kabul edilmesi bozma nedenidir. Yapılacak iş; 3.1.1988 tarihi itibariyle başlayan başka vergi kaydının olup olmadığı sorularak ve bütün vergi kayıtları vergi dairesinden istenerek, 3.1.1988-1.3.1988 tarihleri arası yönünden gelen sonuca göre karar vermekten ibarettir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır. ... kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır. İnceleme konusu davada; dosya kapsamından dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ile park ve refüjlerin temizlik ve bakım işini davalı şirketin yürüttüğü, kazazede işçinin davalı şirket çalışanı olduğu ve refüjlerin sulama işini yaptığı sırada davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dosya içeriğine göre dava, davacı ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak yapılan yol çalışması nedeniyle hasar gören araç için davacı tarafça ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesince temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevine girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiş, 14.Hukuk Dairesince de dairemizin görev alanına girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait ise de, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ile Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu kaydına dayanılarak ve genel kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında tescil ilamı sonunda oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılmıştır. Dairemize, iptali istenen tapu kaydının, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydı olmaması nedeniyle temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiştir. Anılan daire tarafından da temyiz incelemesinin Dairemizin görevinde olduğu gerekeçesi ile dosyanın aidiyet kararı ile gönderilmiş olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/18097 E. , 2017/10379 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : ;Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılmakla müsadereye tabi hala gelen silecek boru sapının müsaderesinde isabetsizlik görülmediğinden tenliğnamedeki 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir....
Hukuk Dairesi’nce aidiyet kararı ile Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verildiği halde, dosyanın sehven Dairemize teslim edilerek Dairemiz esasına kaydedildiği anlaşıldığından, Dairemizce yapılacak bir işlem olmadığından, ilgili aidiyet kararı gereği dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne iadesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 30.04.2013 günlü Dairemize ait aidiyet kararı ve 23.Hukuk Dairesinin 19.06.2013 günlü aidiyet kararıyla birlikte değerlendirildiğinde dosyanın oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için, Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu konuda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup, 17.2.2006 tarihli söz konusu bu raporda “...teşhise yeter oranda tanı unsuru içermeyen, basit tersimli, herkes tarafından kolaylıkla yapılabilecek grafik unsurlardan ya da sınırlı sayıda harften oluşmuş imzalarda aidiyet yönünden bir saptamaya gidilemeyeceği, bu bağlamda inceleme konusu belgelerde ... ’a atfen atılmış, imzaları atan şahsı karekterize edecek yeterlilikte ve nitelikte yazı ya da grafik tanı unsuru içermemesi nedeniyle aidiyetinin, ... ’ın eli ürünü olup olmadığının tesbit edilemediği” belirtilmiştir....
Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600 E., 2007/604 K. sayılı kararı da aynı yöndedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 08.02.2016 tarihli araştırma tutanağında borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresten 2 yıl önce taşındığının belirtildiği, vergi dairesinden gelen müzekkere cevaplarına ( ... 5....
