İflas Dairesinden gelen cevabi yazıda Kurumun alacak kaydının bulunduğu, buna ilişkin talep edilen ve kabul edilen miktarların gönderildiği ancak iş bu davadaki talep edilen alacağın masaya kayıt edilen alacaklardan olup olmadığı anlaşılamamaktadır.Bu kapsamda İflas masasına yazdırılan alacağın bu davada teselsülen talep edilen alacak olup olmadığı Kurumdan ve de ilgili İflas Dairesinden sorulup dayanağı belgeler getirtilip, dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sağlık sigorta poliçesine ilişkin bulunmasına ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizce aidiyet kararı verilerek dosya Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Ne var ki anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olduğundan Daireler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/23961 E. , 2017/9613 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ceza Dairesi 2016/5742 E. , 2018/8822 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Balçova Vergi Dairesinden gelen yazılara göre sanığın 12.01.2013 tarihinde faaliyetine başlayıp, 31.07.2014 tarihinde faaliyetine son verdiğinin bildirildiği, şikayet tarihi olan 21.03.2014 tarihi itibariyle bir devir işlemi bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Tespite dayanak 1938 tarih ve 303 sayılı vergi kaydının oluşum belgelerinin ve arazi kayıt defterinin ilgili sayfasının fotokopisi ile beraber dairesinden celbi ile dosyasına konulması, 2- Taşınmaza komşu 154 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellere kadastro tespitinde uygulandığı anlaşılan 1938 tarih ve 308 tahrir numaralı vergi kaydının Özel İdare Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, 3- Dava konusu taşınmaza komşu 104 ada 74, 75 ve 76 sayılı parseller ile batıdaki ... şosesinden sonra gelen komşu parsellerin onaylı kadastro tutanağı sureti ile dayanağı olan kayıtların dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak, Dairemizce dosya 1. Hukuk Dairesine aidiyet olarak gönderilmiş, anılan Daire de dosyayı Dairemize aidiyet olarak göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili, davacının çalışmaları bakımından müvekkili Kurum kayıtlarının esas olduğunu, Kurum kayıtlarının aksinin tanık anlatımları dışında yazılı kayıt ile kanıtlanması gerektiğinin, kamu düzenine ilişkin ve resen araştırma ilkesine tabi hizmet tespiti davalarında tüm hususların araştırılması zorunluluğunun bulunduğunu ve iş yerinin faaliyet ve kapsam durumuna ilişkin kurumdan gelen yazı yanıtı doğrultusunda kuruma yeniden müzekkere yazılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı T2 adına Erdem Deri adli iş yerinden 02/01/1989 ile 30/04/1992 tarihleri arasında 14621234 SSK sicil numarası ile yatırılmış primlerin davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Ceza Dairesi 2021/12292 E. , 2022/12620 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dairemizin 2011/3134-3972 sayılı ve 07.04.2014 tarihli ilamı ile temyiz incelemesinde görevli Daire 20. Hukuk Dairesi olduğu kabul edilerek aidiyet kararı verildiği, 20. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı (alacaklı) ... ile davalı (3.kişi) ... Konfeksiyon Paz. San. Ltd. Şti. vs. aralarındaki istihkak davası hakkında Ankara 5. İcra Mahkemesinden verilen 3.2.2005 günlü ve 176/34 sayılı hükmün davacı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dairemizin 14.2.2006 tarihli geri çevirme kararında davacı ve borçlu şirkete ait kuruluş tarihinden itibaren tüm ortaklarının ad ve adreslerini gösterir kayıtlarını Ticaret Sicilinden ve Vergi Dairesinden celbi ile gönderilmesinin istenilmesine rağmen sadece Ticaret Sicilinden ortakların gösterildiği kayıtların geldiği, ancak gelen belgede kuruluştan bu yana adreslerinin nereler olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı vergi Dairesinden ise bu konuda hiç bilgi alınmadığı anlaşılmaktadır....
