İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2011/185 (E) ve 2013/25 (K) SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın ticari faaliyetini sona erdiğini savunmasına, vergi dairesinden gelen yazıda 15/05/2011 günü faaliyetine son verdiğinin birdilrilmiş olduğu nazara alınarak, Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği...
Dosya içeriğindeki gönderme formları, yazışmalar, aidiyet kararları ve UYAP kayıtlarına göre dava dosyası temyizen 20.04.2015 tarihinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne gelmiş olup, dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi 01.07.2016'dan önce olduğundan verilen kararın temyiz incelemesini yapma görevi Dairemize değil, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
Ceza Dairesi 2012/31447 E. , 2013/24949 K....
Ceza Dairesi 2010/16216 E. , 2012/29126 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Uludağ Üniverstesi'nin 20.03.2009 tarihli raporu hükme yeterli görülmediğinden mağdura ait tüm adli raporlar ile hastane tedavi belgeleri Adli Tıp Kurumu 2....
Asliye Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi ve temyiz edilmesi nedeni gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik dışı doğan ve davalı baba tarafından tanınan çocuğa velayeten annesi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, ...Aile Mahkemesinin 24.01.2014 günlü kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, temyizen gönderildiği Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 10.04.2014 günlü kararı ile dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle aidiyet kararı verildiği, dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22.04.2014 günlü kararı ile dosyanın mercii tayinine ilişkin olduğu ve Yargıtay 17....
Değerlendirme Dava, aidiyet tespiti ile tarım sigortalılığının tespiti davasıdır. Davacı, küçük çaplı çiftçilik ve hayvancılık ile geçimini sağladığını, 1994 yılından bu yana süt satışı yaptığını, ancak kesintilerin ... ismine yapıldığını beyanla aidiyet tespiti ile 01.06.1994 ila 1998 yılları arasında tarım bağ-kur sigortalılığının tespitini talep etmektedir. Mahkemece, yapılan araştırmalar neticesinde Aydın ilinde baba adı ... olan ... isimli, 15.01.1945 doğumlu bir kişinin hiç bir zaman yaşamadığının belirlendiği, bu sebeple 1995 yılı ağustos ayına ilişkin müstahsil makbuzunun davacı adına düzenlendiğinin ve kesilen tevkifatın davacıya ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının aidiyet istediği kişinin kimlik bilgiler ile davacının bilgileri arasında benzerlik bulunmamaktadır. Davacı ..., ...ve ... oğlu, 18.02.1966 Nazilli doğumludur. Aidiyeti talep edilen kişinin ismi ....l oğlu, 15.01.1945 Nazilli doğumludur....
Davacı yeni malik ile davalı arasında görülen İstanbul Anadolu 16 sulh hukuk mahkemesinin 2012/1133-632 E.K sayılı ilamda temerrüt nedeniyle tahliye davası açıldığı ve taşınmazın davalıya vergi dairesinden celp edilen 6.4.2011 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığı kabul edilmiş ve kiralananın tahliyesine 24.9.2013 tarihinde karar verilmiştir.Bu karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 23.1.2014 tarih ve 2013/16704-836 E.K sayılı ilamı ile Onanarak kesinleşmiştir.Bu durumda kiracı şirketin 6.4.2011 tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu kesinleşmiştir.Kiralanan arsa olup genel hükümlere tabidir.Bu durumda sözleşme 6.4.2012 tarihinde süresiz hale gelmiştir.süresiz hale gelen sözleşmelerin feshi TBK. 328 ve 329. maddesinde belirtilen feshi ihbar sürelerine uyulmak suretiyle fesih edilerek davanın açılması gerekir.13.08.2012 keşide 15.08.2012 tebliğ tarihli ihtara göre, dava 28.01.2013 tarihinde açılmış olup, 06.04.2013 tarihinden önce açılan dava...
Hukuk Dairesinden verilen 11/07/2018 gün ve ... Karar sayılı karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20/10/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekilleri Avukat ..., Avukat ... ... ile temyiz edilen davalı Tüm ...Yapı San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı....
Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, ancak 20. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz incelmemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
