"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ile aidiyet tespiti istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. DurUşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1101 KARAR NO : 2022/2624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA CEZA MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Ceza Dairesinden Aidiyet İle Gelen Dosya KARAR : İskenderun İcra Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2019 tarih 2018/607 esas 2019/510 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/22718 E sayılı dosyasıyla borçlu Ali Akkaya aleyhine icra takibi yaptıklarını, İskenderun İcra Müdürlüğünün 2017/40375 E sayılı dosyasıyla borçlu Ali Akkaya'nın davalı hakkında takip yaptığını öğrendiklerinden davalıya haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini belirterek davalının İİK'nun 338.maddesine göre cezalandırılmasına ve 50.386,62 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline...
Ceza Dairesi 2016/15344 E. , 2018/5221 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında, borçlu şirketin vergi kaydının re'sen terkin edildiği tarihin 28/02/2014 olduğu, şikayetçi vekilince şikayete konu takip dosyasına ilişkin hacze gittiği ve dolayısıyla ticareti terk olgusunu öğrendiği tarihin 19/08/2014 tarihi olması karşısında, İİK'nın 347. maddesinde yazılı 3 aylık ve 1 yıllık hak düşürücü sürelerin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
.-5828 K. sayılı karar ile dosyanın aidiyet nedeniyle Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3. maddesi gereği gönderme kararı üzere dosya kendisine gelen hukuk dairesi görevli olmadığı kanaatindeyse dosyayı görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dairemizin 24.03.2010 tarihli aidiyet kararı ile 3.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 3.Hukuk Dairesince 29.04.2010 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 07.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R 14.Hukuk Dairesinin 29.04.2008 tarihli aidiyet kararı ile 19.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 19.Hukuk Dairesince 20.01.2009 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dairemizin 11.10.2011 tarihli kararı ile temyiz incelemesinin Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiş, Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nce aidiyet kararı verilerek dosyanın gönderildiği Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nce aidiyet kararı verilerek dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir. Dosyanın olumsuz işbölümü uyuşmazlığının çözülmesi için Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde yapılması gereken iş, bozma sonrası dosyaya sunulan vergi karnesinin veriliş sebebi ilgili vergi dairesinden sorulmalı, davacının vergi kaydı ve vergi mükellefiyet süresi araştırılmalı, dava konusu dönemde orman işletme şefliğinde çalışan şef, amir ve yetkili kişiler ile kanaat edinmeye yeter sayıda bordro tanıkları resen seçilerek tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalı ... tekrar dinlenerek dava konusu dönemde çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıntılı beyanı alınmalı, böylece aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğu, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde yöntemince araştırılarak ortaya konulmalı, tüm bu hususlar aydınlığa kavuşturulduktan sonra varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 30.12.2009 Nosu : 41-836 - K A R A R - Uyuşmazlığın akreditif kredisine dayalı olarak banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemini konu alan bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davası niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. ancak anılan Yüksek Dairece de aidiyet kararı verildiğinden meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir. Ayrıca, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir....
