Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE 17/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE 02/10/2017gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince verilen aidiyet kararıyla 04/12/2018 tarihinde dairemize gönderilen dava dosyası içerisinde 2 adet klasörün yer aldığı, ancak temyiz formunda dosyanın 3 adet klasörden oluştuğunun bildirildiği, buna göre duruşma tutanaklarının ve yargılama safahatına ilişkin bir kısım belgelerin de yer aldığı 1 adet klasörün eksik olduğunun kayıt esnasında belirlendiği, bu hususun 18/12/2018 tarihli yazımız ile aidiyet kararını veren Yargıtay 15. Hukuk Dairesinden sorulduğu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığınca 30/01/2019 havale tarihli yazı ile dosyanın geldiği haliyle dairemize gönderildiğinin ve dava dosyasının yerel mahkemece gönderilmiş olduğu Yargıtay 1. Hukuk Dairesi ile adiyet kararıyla gönderildiği Yargıtay 23....
Hukuk Dairesinden Dairemiz esasına aktarılması üzerine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 2330 sayılı Kanun kapsamında, askerde iken askeri aracın devrilmesi sonucu şehit olan kişinin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle araç komutanı ile aracın sigortacısına rücu edilmesine ilişkin olduğu, buna göre uyuşmazlığın bir bölümünü sigorta hukukundan kaynaklandığı, keza öncesinde Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından bu yönde verilmiş aidiyet kararının da bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen işler arasında sayılmayan davayı inceleme görevi Yargıtay 4....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinden Dairemiz esasına aktarılması üzerine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, üçüncü kişinin haciz müzekkeresinden kaynaklanan sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın İcra İflas Kanunu'nun 78 inci maddesi ile haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, keza Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunca bu yönde verilmiş aidiyet kararının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen işler arasında sayılmayan davayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye iadesine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında tapu kaydının aidiyeti uyuşmazlık konusu olmayıp, dava; müşterek muristen gelen çekişmeli taşınmazların taksim yapılmadığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu kaydı iptali ve tescile ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelemesi görevi 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. 8. Hukuk Dairesince 21.04.2011 tarihinde aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmekle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 27.9.2010 gün, 2010/6038-5221 sayılı kararıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Her ne kadar Yargıtay 7.Hukuk Dairesi 19.Hukuk Dairesinin görevli olduğunu ancak 19.Hukuk Dairesinin aidiyet kararıyla dosyayı kendilerine gönderdiğini belirterek Başkanlar Kurulunun karar vermesi gerektiğinden bahisle dosyayı kurulumuza göndermiş ise de 19.Hukuk Dairesinin 7.Hukuk Dairesine gönderme kararı bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 17.maddesine göre Başkanlar Kurulunun görevi "... Hukuk ve Ceza Daireleri arasında meydana gelen görev ve iş bölümü uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak...."tır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ile aidiyet tespiti istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. DurUşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
