"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya kapsamında yönetici ve güvenlik şirketi arasında yapılan sözleşme bulunduğu davacı ile yönetici ve güvenlik şirketi arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığından dosyanın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ancak dosya Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin aidiyet kararıyla Yüksek .... Hukuk Dairesine ve Yüksek .... Hukuk Dairesinin aidiyet kararıyla Yüksek .... Hukuk Dairesine gönderildiği, Yüksek .... Hukuk Dairesi'nce Başkanlak Kurulunun ....01.2013 tarih 2013/... sayılı kararı ile daireler arasındaki görev uyuşmazlığının halli için Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekirken, tekrar Yüksek .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dosya içeriğine göre dava, davacı ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak yapılan yol çalışması nedeniyle hasar gören araç için davacı tarafça ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesince temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevine girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiş, 14.Hukuk Dairesince de dairemizin görev alanına girdiğinden bahisle aidiyet kararı verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait ise de, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ile Başkanlar Kurulunun 26.1.2009 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/7735 E. , 2016/936 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkeme tarafından bozma ilamına uyulduğu halde, vergi dairesinden gelen ...Mahallesi... adresinde zabıta araştırması yaptırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de, Sanıklardan ... ve ... hakkında başka bir alacaktan dolayı şikayetçisi farklı ve aynı suçtan dolayı.......
Mahkemece düzenlenen 31/03/2015 tarihli tutanakta ıslah harcının yatırılmadığı belirtilmiş ise de, davacı vekilnin yazılı beyanı ve 09/04/2013 tarihli duruşmadaki ıslah harcının yatırıldığına dair belirleme karşısında, ıslah harcının yatırılıp yatırılmadığı hususu vergi dairesinden sorulup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmalıdır. Yukarıdaki belirtilen eksiklik giderildikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece düzenlenen 31/03/2015 tarihli tutanakta ıslah harcının yatırılmadığı belirtilmiş ise de, davacı vekilnin yazılı beyanı ve 09/04/2013 tarihli duruşmadaki ıslah harcının yatırıldığına dair belirleme karşısında, ıslah harcının yatırılıp yatırılmadığı hususu Vergi Dairesinden sorulup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmalıdır. Yukarıdaki belirtilen eksiklik giderildikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece düzenlenen 31/03/2015 tarihli tutanakta ıslah harcının yatırılmadığı belirtilmiş ise de, davacı vekilinin yazılı beyanı ve 09/04/2013 tarihli duruşmadaki ıslah harcının yatırıldığına dair belirleme karşısında, ıslah harcının yatırılıp yatırılmadığı hususu vergi dairesinden sorulup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmalıdır. Yukarıdaki belirtilen eksiklik giderildikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vergi dairesinden gelen 18/12/2015 tarihli yazıya göre borçlu ...’in 30/09/2010 tarihinde işini terk ettiği, eşi Şerife Keskin’in ise 15/03/2013 tarihinde işe başladığının tespit edildiği, devirle ilgili bir bilgi de bulunmadığının bildirilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştira edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu konuda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup, 17.2.2006 tarihli söz konusu bu raporda “...teşhise yeter oranda tanı unsuru içermeyen, basit tersimli, herkes tarafından kolaylıkla yapılabilecek grafik unsurlardan ya da sınırlı sayıda harften oluşmuş imzalarda aidiyet yönünden bir saptamaya gidilemeyeceği, bu bağlamda inceleme konusu belgelerde ... ’a atfen atılmış, imzaları atan şahsı karekterize edecek yeterlilikte ve nitelikte yazı ya da grafik tanı unsuru içermemesi nedeniyle aidiyetinin, ... ’ın eli ürünü olup olmadığının tesbit edilemediği” belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu kaydına dayanılarak ve genel kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında tescil ilamı sonunda oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılmıştır. Dairemize, iptali istenen tapu kaydının, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydı olmaması nedeniyle temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiştir. Anılan daire tarafından da temyiz incelemesinin Dairemizin görevinde olduğu gerekeçesi ile dosyanın aidiyet kararı ile gönderilmiş olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600 E., 2007/604 K. sayılı kararı da aynı yöndedir....
