WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

köyü, 2 pafta, 5195 ada, parsel 1'de bulunan Akademisyen villalarında kat maliki olduklarını, tapuda mesken olarak görünen (1-L) numaralı bağımsız bölümün davalı .... Petrol Taşıma A. Ş. tarafından işyeri olarak kullanıldığını, tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün davalı tarafından işyeri olarak kullanılmasının yönetim planına ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmamasına ve tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile .... ili, Merkez ilçesi, İşhan köyü, 5195 ada 1 parsel, (B9) Blok, 1 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı yönetim planında yazılı kullanma biçimi olan meskene dönüştürmek üzere davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde eski hale getirilmediği takdirde kiracının kiracı davalının bağımsız bölümden tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve .... Petrol Taşıma A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir....

    Hâl böyle olunca, birleştirilen tapu iptal tescil davasında tapunun iptali ile...’in miras payı oranında tescile karar verilmesi, elatmanın önlenmesi konusunda da tarafların paydaş duruma geldikleri, TMK 683 ve devamı maddeleri gözetildiğinde, ...’in krokide B ile, ...’in de krokide A ile gösterilen bölümleri kullandıkları saptandığından elatmadan söz edilemeyeceği gözetilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemli asıl davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl davanın davacısı ... tarafından her iki dava için süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların davacı odanın belirlediği fiyat tarifesi altında ve yasak olmasına rağmen pazar günleri hizmet verdiklerinin tespiti ile haksız rekabetinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Davacılar, tapuda davalı TOKİ adına kayıtlı B4 Blok Daire: 10 numaralı bağımsız bölümün üzerinde hak sahibi olduklarını iddia ederek, öncelikle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisse bedellerinin rayiç değerinin tahsili talep edilmiş olduğundan istinaf incelemesi yapma görevi dairemize ait değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin iş bölümü kararı gereğince, "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı, tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevinin "1. veya 2." Hukuk Dairesine ait olduğundan dairemizin görevsizliğine, dosyanın 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ancak 2....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 458 ada 39 parsel sayılı taşınmazda yer alan 1 nolu bağımsız bölüm ile 2 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını 05/02/2011 tarihinde satın alarak davalı ile paydaş olduklarını, her iki bağımsız bölümün de davalı tarafından kullanıldığını ileri sürüp, davalının taşınmazlara el atmasının önlenmesine ve satın aldığı tarihten dava tarihine kadar olan ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

          O halde; mahkemece, ... nolu bağımsız bölüm yönünden davacının .../... oranında hak sahibi olduğu, diğer paydaş ... tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve istek bulunmadığı dikkate alınarak davacının payı dikkate alınarak müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken ... nolu bağımsız bölümün tamamı üzerinde davacı-karşı davalı ... hak sahibi gibi yazılı şekilde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin tamamına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....

            Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu betonarme bina ve arsası vasfındaki 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı ...'e, 2 nolu bağımsız bölümün dava dışı ...'e, 3 nolu bağımsız bölümün davacı ...'e ve 4 nolu bağımsız bölümün de Hazine'ye ait olduğu, davalının büfe olarak kullandığı yapının tamamının dava konusu 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, büfe olarak kullandığı yapının dava konusu taşınmaza tecavüzlü olduğu açıktır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2388 ada 2 parselde yeralan 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan depo ile ortak yerlerinden sayılan depo ve sığınağı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıklarını, tüm uyarılara rağmen müdahalenin sona erdirilmediğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve izinsiz yapıların yıkılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınarak 1 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan depolar yönünden davanın kabulüne, ortak alanlara ilişkin talelbin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... tarafından Hazine ve ... ... mirasçıları aleyhine Kadastro Mahkemesinde taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin terkini istemiyle dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve Kadastro Mahkemesinde açılan muhdesat şerhinin terkini istemli davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi istemli davanın kabulüne, muhdesat şerhinin terkini istemli davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan diğer davalılar yönünden ise esası bakımından reddine, çekişmeli 131 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve taşınmaz üzerinde bulunan ahırın davalı ...'...

                  Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma 2- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (iki kez) 3- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (3 kez) 4- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (dört kez) ve infaz kurumuna yasak eşya sokma (yedi kez) 5- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma (2 kez) 6- Sanıklar ... ve ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat 2- Sanık ... hakkında: Değişen suç vasfına göre "uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyet 3- Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma ve infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarından mahkûmiyet 4- Sanık ... hakkında: Mahkûmiyet...

                    UYAP Entegrasyonu