"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlilik Soyadının Kullanılmasının Engellenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların boşanmaları sonucu, davalının evlenmeden önceki soyadını aldığı, boşandığı kocasının soyadını kullanmasına ilişkin herhangi bir davanın ve mahkemece bu yönde alınmış bir kararın bulunmadığı, davanın; davalının boşandığı kocasının soyadını hukuka aykırı olarak kullanması nedeniyle, ada yapılan tecavüzün önlenmesi niteliğinde olup, Türk Medeni Kanununun 26. maddesinden kaynaklanmasına göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 440 ada 85 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri (avukatlık bürosu) olarak kullanılmasının önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 335 ada 63 parselde yer alan A Blok 3 nolu bağımsız bölümün mesken olarak tapuda kayıtlı bulunduğunu, davalılar tarafından avukatlık bürosu olarak kullanıldığını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanımına son verilerek davalıların taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının anataşınmazda kat maliki olduğu, davalılardan ... ve ...'...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, karara muhalif kalan davacıların, taşınmazın mimari projesinde kısmen yürüme yolu kısmen yeşil alan niteliğindeki bölümün otopark olarak kullanılmasının, bağımsız bölümün kullanmasını engelleyici ve rahatsızlık verici nitelik taşıdığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda 13 nolu bağımsız bölümün maliki ... ile 14 nolu bağımsız bölümün maliki ... davaya dahil edilmeden davaya bakılıp karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza aletmanın önlenmesi isteğine ilşikindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu 35 parselin davacı adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. Bilindiği üzere; elatma haksız eylem olup elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemleri gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılır....
Mahkemece davanın kabulüne, 110 ada 84 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli 54.77 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik olarak elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı varisi...tarafından temyiz edilmektedir. Dava tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Yörede 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu çalışması ile 1982 ve 1988 yıllarında yapılan aplikasyon, 2.madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Genel kadastros çalışması 1952 yılında yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, karşı davada muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatıya el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi, karşı dava ise, asıl davanın konusu olan yerin çatıya dönüştürülmesi gerektiğine karar verilmesi istemini içermekte olup mahkemece asıl davanın -kanıtlanamadığı gerekçesiyle- reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 138 ada 14 parsel sayılı 926.076 m2’lik taşınmazın 28,00 m2’lik kısmına davalının mesken yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 01.01.2002- 31.03.2009 arasındaki dönem için 3.990,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “ Davacı ... 138 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fenni bilirkişi krokisinden açıkça B harfi ile gösterilen sarı boyalı kısma hasren el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Yapılan uygulama sonucu A harfi ile gösterilen turuncu boyalı bölümün vakıflarca davalıya özgülendiği görülmektedir. B harfi ile işaretli bölümün ise davalı tarafından kullanıldığı kanıtlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-PROJEYE UYGUN HALE GETİRME Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat mülkiyeti kurulu 2906 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 39 nolu bağımsız bölümün davacıya, 15 nolu bağımsız bölümün ise davalıya ait olduğu kayden sabittir. Davacı kayden maliki bulunduğu bölüme, davalının projeye aykırı olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır....
