Hukuk Dairesinin 29.06.2004 tarihli ve 2004/3650 Esas, 2004/5470 Karar sayılı ilamında, "...ticari faaliyetle uğraşanların bu işlerde kullandıkları bağımsız bölümün tavan, taban ve yan duvarlarla bağlantılı ortak yerlerinde ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmayan uygun bir yere tanıtıcı nitelikte tabela asmanın doğal hakkı olduğu kabul edilip..." ifadelerine yer verildiğini, Yargıtay kararında belirtildiği şekilde, müvekkili bankanın kullandığı bağımsız bölümlerin bağlantılı olduğu ortak yerlere ve dış cephe sınırlarını aşmayacak şekilde bir tabela kullandığını, kira sözleşmesinden doğan bu hakkın kullanılmasının herhangi bir hukuka aykırılık oluşturmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi karanının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli olup, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin davada görevsizlik yönünden kısmen kabul kararı verilmiş olup, davalı hem ecrimisil hem de elatmanın önlenmesi yönünden kararı temyiz etmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka başvurusunun tescilinin reddi istemli davada, dava konusu markanın, sicile tescilinin, 3. kişilere devrinin ve devrin sicile kaydedilmesinin engellenmesi ile markanın kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02.08.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi, diğer tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli KARAR Davacı, paydaşı bulunduğu 9086 ada 5 numaralı parselde kayıtlı arsa üzerinde 18.6.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı tarafından inşa edilen binada 22 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, ancak davalının dairenin kilidini değiştirmek suretiyle kullanımını engellediğini açıklayarak müdahalesinin önlenmesini, anılan bağımsız bölümün kullanımının kendisine verilmesini istemiş, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kurulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyası ile el atmanın önlenmesi ve 2000 TL ecrimisil istemli açtığı davanın kabul edildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporuna davacının itiraz etmediğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük beş yıl ile dava tarihinden ileriye dönük 1 yıllık dönemler için daha önce açılan davada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 22.928,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Mahkemece, davacının maliki olduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın el attığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/272 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu nazara alınarak toplamda 19.579,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2003 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukuku gereğince taşınmazın ahır olarak kullanılmasının önlenmesi istenmesi üzerine "bozma ilamlarına uyularak" yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 3, 5, 8, 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümlerin diyaliz merkezi olarak kullanılmasının önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24.maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Stil Gayrimenkul Danışmanlık Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
