Bunlardan birincisi, her somut olayda hakların kullanılmasının kapsam ve içeriğini sınırlayan “objektif iyi niyet” ikincisi ise, hakların kötü kullanılmasının sonucunu gösteren ve bunun hukuk tarafından korunmayacağını bildiren “hakkın kötüye kullanımı yasağı” dır....
adına kesilen kusur cezasının da yerinde olduğu gerekçesiyle reddederek kusur cezalı katma değer vergisini onayan … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 3065 sayılı Kanunun 30.maddesinde binek otoların katma değer vergisinin indirilmemesinin, özel işlerde kullanılması şartına bağlandığı, ihtilafa konu otomobilin ise özel işlerde değil tamamen şirketin pazarlama faaliyetlerinde kullanıldığı, öte yandan 1990 yılında belgesiz mal sattığı görüşüyle tarhedilen katma değer vergisinde de isabet olmadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir....
MUHALEFET ŞERHİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu ihtiyati tedbir talepli dilekçede, davacının, davalı kooperatife üye olduğu, taksitlerini düzenli olarak ödediği, kura çekilişi yapılarak bağımsız bölüm hak sahiplerinin belirlendiği, kendisine de .. blokta kain .. nolu bağımsız bölümün isabet ettiği ve bağımsız bölümün kendisine teslim edildiği, 2008 yılından beri burada oturduğu, tapu kaydının davalı kooperatif tarafından kendisine devredilmediği, bu nedenle bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemli dava dilekçesinde; ayrıca konu bağımsız bölümün kooperatif tarafından başkalarına satışının önlenmesi, üzerine haciz şerhi konulması, konulmuş haciz şerhlerinden satışlarının yapılmaması amacıyla daha fazla mağduriyet yaşanmaması için taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını da talep ettiği, ilk derece mahkemesince gerekçeli ara kararıyla, davacı vekili tarafından dile getirilen tedbir talebinin reddine karar verdiği, gerekçe olarak 6100 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yasak silah taşıma, suç delillerini gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında yaralama eylemlerinden verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve yasak silah taşıma, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
KARAR : İstinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrmisil talebi yönünden davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/288 E., 2021/57 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrmisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Av. ... 23/12/2016 tarihli dilekçei ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinden, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat ile savunma yoluyla ileri sürelen temliken tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Bakırköy 2 Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2015/205 esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemli dava açmış olup, sözkonusu dava 03.10.2016 tarihinde reddedilmek suretiyle müvekkil lehine karar verildiğini, dosyanın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince 2016/135 esas sayılı ilamıyla müvekkilin haksız rekabeti ve tasarımın kullanılmasının önlenmesi ile birlikte 1.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmedildiğini ancak, davacı tarafça sunulan ve hükme esas alınan delillerin HMK 375 /ç ,d uyarınca hukuka aykırı yol ile kazanıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebiyle başvurulmuş olmasına rağmen talebin ilgili daire tarafından yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa ki, Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan işyeri tespit tutanağının müvekkilinin yapmış olduğu tasarım ürününden kaynaklı haklarının davacı işverene ait olduğuna dair...
GEREKÇE;Davalı adına tescilli ... başvuru numaralı patentin hükümsüzlüğü talebiyle açılan davada, davacı tarafça patent belgesinin üçüncü kişilere devri ve üçüncü kişiler lehine işlem tesisinin önlenmesi, dava konusu patentten kaynaklanan hakların müvekkiline karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 24/11/2023 tarihli ara karar ile, devrin önlenmesi yönündeki tedbir talebinin 100.000 TL teminat karşılığında kabulüne, dava konusu patentten kaynaklanan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunarak, davalı patentinin müvekkiline karşı kullanılmaması yönünden hukuki yararının ve yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu ileri sürmüşse de; davacı tarafın patent belgesinin yenilik unsuru içermediği, buluş basamağını aşmadığı, hükümsüzlük koşullarının bulunmadığına yönelik iddiasının incelenmesi...
İl Genel Meclisinin 18.11.2009 gün ve … sayılı kararının iptali isteminden doğmuştur. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 3. kısmında yer alan "Yasak Halleri" bölümünün "Avukatlıkla Birleşebilen İşler" başlıklı 12. maddesine 2.5.2001 gün ve 4667 sayılı Yasa ile getirilen değişiklikle "e bendinde gösterilenlerin …; il genel meclisi ve belediye meclisi üyelerinin de bağlı bulundukları tüzel kişilerin aleyhindeki dava ve işleri takip etmeleri yasaktır. Bu yasak avukatların ortaklarını ve yanlarında çalıştırdıkları avukatları da kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; … üyesi ve aynı zamanda avukat olan davacı tarafından, … Çevre Koruma Birliğine 2 asil, 1 yedek üye seçimine ilişkin … 18.11.2009 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada vekil olarak ortağı … tayin ettiği anlaşılmaktadır....
