G E R E K Ç E: Patent hükümsüzlüğü davasında, davacı vekilinin patentin devrinin önlenmesi ve patentten kaynaklanan hakların müvekkiline karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin kısmen kabulüne, devrin önlenmesi yönünde tedbir talebinin kabulüne, patentten kaynaklanan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir talebinin ise reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/877 KARAR NO : 2023/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.01.2023 NUMARASI : 2021/1200 ESAS - 2023/63 KARAR DAVA KONUSU : Bölümün Yasak İşlerde Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 11.01.2023 tarihli karara karşı, davacı vekili ve davalı Ali Yıldız vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Karaman İli Merkez İlçesi İmaret Mahallesi 97. Sok....

Mahkemece davacının davalıya karşı açmış olduğu men-i müdahale istemli davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davalının davacıya karşı açmış olduğu karşı davada men-i müdahale ve tahliye istemli davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacılar ... ve ... ile katılma yolu ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Ecrimisil talebi yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır....

Ancak; Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri de belirlenerek kamulaştırmasız el atılan bölümün değeri, belirlenen eski hale getirme bedelinden az olduğu takdirde, taşınmazın mülkiyet bedelinden fazlasına hükmetmek mümkün olamayacağından, el atılan bölüm bedelinin tahsiline ve bedeline hükmedilen bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; şayet geride kalan bölümün ekonomik yönden kullanılmasının mümkün olmayacağı tespit edilirse, bu bölümün de bedelinin hüküm altına alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21/02/2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...

İcra Müdürlüğünün 2011/4667 takip sayılı dosyası üzerinden yaptığı tahliye istemli icra takibi neticesinde kira akti ile 7 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ... ve 8 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ...'in keşide ettikleri bildirimlerle taşınmazların vakfın evladına teslim edildiğini vakfa bildirmiş iseler de, ilgili taşınmazlarda oturmaya devam ettiklerinin tutanakla saptandığını ileri sürerek davalı ... yönünden sükna hakkının yasaya uygun kullanılmasının sağlanması için uyarılmasına ve diğer davalılar yönünden ise elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

deki bir dağın ismi olduğu, Unvanda kullanmış olduğu “Mühendislik” de akademik çalışmam sonucu edinmiş mesleği olduğu, Vergi levhası ve ticaret sicilinde görüleceği üzere iştigal konusunun ile davacının iştigal konuları tamamen farklı olduğu LOGO'da, İnternet sitesinde, yapmış olduğu işlerde, nace kodlarında davacı ile hiçbir ayniyet ve benzerlik olmadığı savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık:Marka hakkını ihlal haksız rekabetin tespiti , durdurulması, önlenmesi, ünvan terkini, şimdilik 1000 maddi 15.000 TL manevi tazminatın tahsili, alan adının erişime kapatılması ve tedbir istemiyle açıldığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 02/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/35 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı eylemlerinin önlenmesini, bağımsız bölümün eski hale getirilmesini, ortak alana tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 222 pafta, 286 ada, 17 parselde kayıtlı ... ... adlı ana taşınmazda binanın girişinde bulunan yaklaşık 33 m2 alanlı bölümün resepsiyon olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın dış cephesinin kiracının marka ve logosuna ait görsellerin konulmasının önlenmesine, eski hale iadesine, binanın 3.katında bulunan bölüme yönelik el atmanın önlenmesine, eski hale iadesine, davalıların bağımsız bölümlerinin otel olarak kullanılmasının önlenmesine, eski hale iadesine, kararın infazı için davalılara 10'ar gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/05/2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil istemesinin kabulüne dair verilen 16/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2646 ada 19 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün boşanma aşamasında olduğu davalı eşi Nilgün ile davalı kızı Hafize tarafından işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 1.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

a karşı el atmanın önlenmesi istemli dava açıldığı, bu davanın 2008/679 esasını aldığı; daha sonra ... tarafından tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve 2009/367 esasını aldığı, bu davanın 2008/679 esaslı dosyada birleştirildiği ve yargılamanın bu esas numarası üzerinden devam ettiği; yargılama sırasında 24 nolu celseden önce davalı-birleşen dava davacısı vekilinin tapu iptali ve tescil istemli açılan 2009/367 Esas sayılı dosyayı takip etmeyeceklerine dair dilekçe sunduğu ve 24 nolu celsede de bu istemini yinelediği; Mahkemece 30 nolu celsede ''Mahkememizin birleşen 2009/367 Esas, 480 Karar sayılı dava dosyasının bu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydına'' şeklinde ara karar kurulduğu; ancak 29.04.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/200 Kararda Hazine tarafından açılan elatmanın önlenmesi istemli dava için açılmamış sayılma kararı verildiği görülmüş; yanlış dosyaya yönelik açılmamış sayılma kararı verildiği için davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu yönüyle kabul...