nin ise iş bu bağımsız bölümde kiracı olduğu, yönetim planı ve 12.03.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararı uyarınca 25 numaralı bağımsız bölümün münhasıran cafe ve pastane olarak işletilmesi ve rekabetin önlenmesi bakımından başka bir işle iştigalinin önlenmesi öngörüldüğü, bu nedenlerle 25 nolu bağımsız bölümün kat malikleri kurulu kararına ve yönetim planına aykırı olarak optik mağazası olarak işletildiğinin tespiti, hukuka aykırı müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içersindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu anataşınmazdaki 25 numaralı bağımsız bölümün 12.10.2010 tarihinde davalılardan Bayden Gıda Amb. İnşaat Oto ve Day. Tük. Mal. San. ve Tic Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, 2565 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Dosya içeriğinden suça konu atık akaryakıtın her ne kadar ekonomik değerinin olmadığı, atık akaryakıtın o haliyle hiçbir araç, vasıta ya da cihazda kullanılmasının mümkün olmadığı belirtilmiş ise de boruların paslanmasını önlemek amacıyla boru devriyelerinde kullanıldığı, bu haliyle de hırsızlık suçuna vücut verdiği, ayrıca işlenmek suretiyle yeniden katı ya da sıvı yakıt olarak kullanılabileceği anlaşıldığından sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-Mahkeme tarafından da sübutu kabul edilen, sanığın askeri yasak bölgeye izinsiz girme eyleminin, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, katılanı,... ili... ilçesi ....mevkiinde bulunan kum ocağı işletmesine ortak olmak için ikna ettikleri, noterde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesine göre katılanın kum ocağına %20 ortak olduğu, sanıkların karşılık olarak katılandan 56.500TL para aldıkları ancak katılanın bir daha sanıklara ulaşamadığı, yaptığı araştırma sonucunda ise kum ocağının 2014 yılına kadar kullanılmasının yasak olduğunu öğrendiği, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda ; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bahse konu kum ocağının bulunduğu yerin sit alanı olması nedeniyle, kullanımının yasaklandığı iddia edildiğinden, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, belirtilen hususla ilgili bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden temin edilmesi; toplanan...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “ EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 13 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eyleminde bilinçli...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21/02/2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...

İcra Müdürlüğünün 2011/4667 takip sayılı dosyası üzerinden yaptığı tahliye istemli icra takibi neticesinde kira akti ile 7 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ... ve 8 nolu bağımsız bölümü kiracı olarak kullanan davalı ...'in keşide ettikleri bildirimlerle taşınmazların vakfın evladına teslim edildiğini vakfa bildirmiş iseler de, ilgili taşınmazlarda oturmaya devam ettiklerinin tutanakla saptandığını ileri sürerek davalı ... yönünden sükna hakkının yasaya uygun kullanılmasının sağlanması için uyarılmasına ve diğer davalılar yönünden ise elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

G E R E K Ç E: Patent hükümsüzlüğü davasında, davacı vekilinin patentin devrinin önlenmesi ve patentten kaynaklanan hakların müvekkiline karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin kısmen kabulüne, devrin önlenmesi yönünde tedbir talebinin kabulüne, patentten kaynaklanan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir talebinin ise reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....

deki bir dağın ismi olduğu, Unvanda kullanmış olduğu “Mühendislik” de akademik çalışmam sonucu edinmiş mesleği olduğu, Vergi levhası ve ticaret sicilinde görüleceği üzere iştigal konusunun ile davacının iştigal konuları tamamen farklı olduğu LOGO'da, İnternet sitesinde, yapmış olduğu işlerde, nace kodlarında davacı ile hiçbir ayniyet ve benzerlik olmadığı savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık:Marka hakkını ihlal haksız rekabetin tespiti , durdurulması, önlenmesi, ünvan terkini, şimdilik 1000 maddi 15.000 TL manevi tazminatın tahsili, alan adının erişime kapatılması ve tedbir istemiyle açıldığının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 02/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Ancak; Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri de belirlenerek kamulaştırmasız el atılan bölümün değeri, belirlenen eski hale getirme bedelinden az olduğu takdirde, taşınmazın mülkiyet bedelinden fazlasına hükmetmek mümkün olamayacağından, el atılan bölüm bedelinin tahsiline ve bedeline hükmedilen bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; şayet geride kalan bölümün ekonomik yönden kullanılmasının mümkün olmayacağı tespit edilirse, bu bölümün de bedelinin hüküm altına alınması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a karşı el atmanın önlenmesi istemli dava açıldığı, bu davanın 2008/679 esasını aldığı; daha sonra ... tarafından tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve 2009/367 esasını aldığı, bu davanın 2008/679 esaslı dosyada birleştirildiği ve yargılamanın bu esas numarası üzerinden devam ettiği; yargılama sırasında 24 nolu celseden önce davalı-birleşen dava davacısı vekilinin tapu iptali ve tescil istemli açılan 2009/367 Esas sayılı dosyayı takip etmeyeceklerine dair dilekçe sunduğu ve 24 nolu celsede de bu istemini yinelediği; Mahkemece 30 nolu celsede ''Mahkememizin birleşen 2009/367 Esas, 480 Karar sayılı dava dosyasının bu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydına'' şeklinde ara karar kurulduğu; ancak 29.04.2016 tarihli ve 2016/169 Esas, 2016/200 Kararda Hazine tarafından açılan elatmanın önlenmesi istemli dava için açılmamış sayılma kararı verildiği görülmüş; yanlış dosyaya yönelik açılmamış sayılma kararı verildiği için davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu yönüyle kabul...