"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 16.06.2004 tarih ve 25494 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eylemlerinde bilinçli taksirin koşullarının...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 16.06.2004 tarih ve 25494 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eylemlerinde bilinçli taksirin koşullarının...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 52, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 153 nolu “çeşitli işler” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin "Deri, suni deri, plastik, ağaç ve diğer malzemelerden mamul her türlü ayakkabı, terlik ve benzerleri imalat işlerinde" çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 13 yaşında olan çocuk işçinin deri çanta imalathanesinde çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4 , 52/2-4.maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinini ikinci fıkrasında “ EK-1 deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz.” amir hükmü gereği, Ek-1 deki çizelgenin 31 nolu “yapı işleri” bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu...

Ayrıca, eğer tedbir alınmazsa hakkın kullanılmasının önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmesi ihtimalinin de bulunması gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; davacının iddiaları, dosya kapsamı itibariyle ticaret ünvanının haksız kullanılmasının önlenmesi için tedbir istenmiş, ancak bu hususta haklılığın yaklaşık ispat düzeyinde açıklığa kavuşmamıştır....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitede mesken niteliğinde 2 No.lu bağımsız bölümün maliki olup mesken niteliğindeki bağımsız bölümün iş yeri olarak kullanıldığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre iş yeri olarak açılacak yerlerin ancak kat malikleri kurulunun oy birliği ile vereceği kararla açılabileceğini, ... 1 Sitesi Kat malikleri kurulunca 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından kullanılabilmesi için oybirliği ile verilmiş bir kararın olmadığını, kat maliklerinden izinsiz mesken niteliğindeki yerin iş yeri olarak kullanıldığını, bu nedenle tapuda mesken olarak kayıtlı olan ancak işyeri olarak kullanılan 2 numaralı bağımsız bölüm ve ana taşınmazda yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 164 ada ... parsel sayılı taşınmazın batı sınırının kadastro tutanağının aslına ekli krokide kesik çizgiler ile gösterilen sınır olduğu kabul edilmek suretiyle 160,26 metrekare yüzölçümü ile davalı ... adına, fen bilirkişileri tarafından hazırlanan rapor ve krokide (B) harfiyle gösterilen 196,75 metrekare yüzölçümlü yol niteliğindeki taşınmaz ile (A) harfiyle gösterilen ...,87 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına, tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümün tapuda “mesken” olarak kayıtlı olmasına rağmen davalı ... ...’un maliki olduğu bu bağımsız bölümün emlak ofisi olarak davalı ... tarafından kullanıldığını beyanla, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini, mesken olarak eski hale getirilmesini ve tahliyesini istemiştir. Mahkemece, davanın davalı ... Songur yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

in temliken tescil istemli davasının kabulüne, harita mühendisi bilirkişinin raporunda "A" harfi ile gösterilen 1500 m2'lik kısmın 1931 parselden ifrazı ile davacı-tevhit davalısı adına tapuya tesciline, davalı-tevhit davacısı ...'in müdahalenin önlenmesi ve kal istemli davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı-tevhit davacısı vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak açılmıştır. Bu madde uyarınca mülkiyetin geçirilmesi için iki önemli koşulun birlikte gerçekleşmiş olması gerekir. Bunlardan ilki öğretide ve uygulamada "objektif unsur" diye anılan arsa-arazi üzerine yapılan yapı değerinin temliki istenen arazi değerinden oldukca farklı olması hususudur. İkinci unsur ise; "subjektif unsur" denilen yapıyı yapan ve somut olaya göre davacı safında yer alan kişinin iyiniyetli olması halidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, konut nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenerek eski hale getirilmesini ve tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, üç numaralı bağımsız bölümün tapuda konut niteliğinde olmasına rağmen davalı şirket tarafından işyeri olarak kullanıldığını, yasaya aykırı işyeri olarak kullanılmasının önlenmesini ve tahliyesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....