İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
Bu kararda meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi yanında meskenin iş yerine dönüştürülmesi için yapılan projeye aykırılıkların da eski hâle getirilmesine karar verildiği görülmektedir. 25.03.2019 tarihli karar dairemizin 2020/553 Esas sayılı dosyasında incelenmiş ve 05.01.2021 tarihinde verilen karar ile mahkeme kararının meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesine yönelik kısmına ve bağımsız bölümün dış görünüşünü bozan projeye aykırılıkların eski hâle getirilmesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan yalnızca bağımsız bölümün iç duvarları yönünden yapılan projeye aykırılığa ilişkin olarak ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Zira taşıyıcı sisteme zarar vermemek koşuluyla bağımsız bölüm mâlikleri kendi bağımsız bölümlerinin içinde diledikleri değişiklikleri yapabilirler....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE İADE-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale iade, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan .....arafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 07/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .....sayılı ve 37 sayılı bağımsız bölümden oluşan......Başkanı ve 26 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ... 1. sitesi mesken niteliğinde 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olup mesken niteliğindeki bağımsız bölümü İş yeri (İnternet Cafe) olarak kullanılmak üzere diğer davalı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin Vardiya içerisinde telefon kullanılmasının yasak olduğu, halde vardiya içerisinde gizlice telefon kullanması, Müşteri memnuniyeti kapsamında geliştirilen mobil uygulamada misafir sadakat promosyonu üzerinden misafir siparişlerini şahsi cep telefonundan uygulama okutularak puan toplanması, akabinde topladığı bu puanları kendi adına ücretsiz ürün alınarak kullanması nedenleri ile İş Kanunu 25/II-e maddesi gereğince haklı neden ile sona erdirildiğini, davacının işinin gereklerini, sorumluluklarını ve prosedürlerini bilebilecek süre müvekkil şirket'te ekip üyesi olarak çalıştığını, sonrasında müdür sıfatı ile görevini sürdürdüğünü denetleme ve kontrol işlemleri yaptığını, ayrıca işe giren her personele gerekli eğitimlerin verildiğini, iş tanımı ve uyması gereken kuralların bildirildiğini, davacının savunmasında uygulamayı kullandığını ikrar ettiğini, yapılan feshin kanun şartlarına uygun olduğunu, yazılı...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı anataşınmazın tapu kütüğünde mesken olarak kayıtlı bulunan davalı ...’a ait bağımsız bölümünün diğer davalı ... tarafından işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve kiracı davalı ...’in bağımsız bölümden tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu bağımsız bölümün diş hekimi muayenehanesi olarak kullanıldığı ve bu kullanımın yasaya aykırı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesi birinci fıkrası uyarınca mesken niteliğindeki bağımsız bölüm kat maliklerinden izin alınmadan doktor muayenehanesi olarak kullanılabilir ise de, yasada tanınmış olan bu istisna anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planında aksine bir hüküm olmaması halinde geçerlidir....
Mahkemece, davanın kabulüne onaylı mimari projede ''garaj'' olarak belirtilen kısmın depo olarak kullanılmasının menine, ecrimisil talebinin tefrikine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, projeye aykırılığın giderilmesine, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirilmesi yerinde değildir....
