"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 günlü ve 2012/45-2012/768 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2012 günlü ve 2012/11385-2012/11490 sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere müdahalenin men'i, tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve ortak yerlere verilen zararın tazmini davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2011/618-2012/522 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/9859-2012/11870 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2011 günlü ve 2011/199-2011/1078 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 12.11.2012 günlü ve 2012/9347-12195 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Yön. ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 günlü ve 2008/736-2009/1065 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2010 günlü ve 2009/14040-2010/7284 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ile davalı ... vd. aralarındaki mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 günlü ve 2006/1204-2009/1024 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/8300-2010/13286 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1542 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ile boşanmalarına ve tapu kaydındaki "aile konutu" şerhinin terkin edilmesine rağmen davalının bağımsız bölümü kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve bağımsız bölümün tahliyesini istemiştir.Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün evlilik birliği içinde alındığını, katkı payı nedenine dayanarak 3/4 payın adına tescili istemiyle aile mahkemesinde dava açtığını savunmuş, davanın reddini istemiştir....
Sitesi B Blok kat:10, Daire:41... olarak kayıtlı olduğu dolayısıyla mesken nitelikli bağımsız bölümün 634 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak iş yeri vasfıyla kullanıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne davalı tarafa ait 41 nolu bağımsız meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenilmesi ile mesken olan eski haline getirilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde, kiracı sıfatıyla bağımsız bölümde bulunan davalı şirketin tahliyesine karar vermek gerekmiş, davalılara 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi uyarınca 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi talebine ilişkindir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/03/2024 tarih ve 2024/135 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen, karşı taraf adına tescilli bulunan 2021/012838-7 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü istemli davada dava konusu tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve karşı tarafın dava konusu tasarımdan kaynaklanan hakları müvekkili aleyhine kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli 1 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapuda mesken olarak gösterilen 1 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek bu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak gösterilen davalının bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile bu bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın apartman yönetimi adına yönetici ... tarafından açıldığı yöneticinin böyle bir davayı açması konusunda kat malikleri kurulundan açık yetki alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
