Davalı ...; kusuru kabul etmediğini, davacının sağlık sigortası iş göremezlik ödeneğinden yararlanma hakkının mevcut olduğunu, tedavi masraflarının SGK tarafından karşılandığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş vekili; kendilerinin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kusur oranına göre sorumlu olduklarını, geçici iş göremezlik ödeneğinin SGK tarafından karşılanacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı ... bu konuda sulh olduklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden yapılan yargılama sonucunda, 20.000,00 TL'nin olay tarihi olan 29.08.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin diş hekimi olan davalının 2011 yılı Kasım ayında tanışmaları sonucunda dişlerine protez yapmaya başladığını, davlının dişlerini yanlış ve eksik yapması sebebiyle müvekkilinin büyük bir üzüntü ve maddi çözüntü içerisine girdiğini ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı, davalı tarafından yapılan protezin hatalı olduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç bakım hizmet sözleşmesinden kaynaklı, hizmetin ayıplı olarak ifa edildiği iddiasına dayalı maddi manevi tazminat istemlidir....
Bilgi Teknolojileri Ltd Şti’nin oyunu ... isimli oyunundan alınmış olup, bulmacalar İLTİBAS oluşturacak şekilde benzerlik veya aynılık olduğu "şeklinde tespitlerden de anlaşıldığından; Davalı eyleminin, davacıya ait FSEK'ten kaynaklı hakkını ihlal edildiği sonucuna varıldığı; Davacı taraf başlangıçtaki talebini 22/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile değiştirerek 45.000 USD maddi tazminat ve 649.401,6 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu; Maddi tazminat talebi bilirkişi heyetinin 21/05/2019 tarihli raporunda "... davalıya ait ... isimli oyunun davacı eser sahibinin çoğaltma hakkını ihlal ettiği, Davacının tazminat taleplerinin yerinde olduğuna ve davacı lehine madde 68 e göre 15.000 USD, en fazla 3 katı 45.000 USD olarak tazminat hesaplanmış olup, " şeklinde ifade edilmiş olup bu miktar diğer tazminat hesaplamalarına göre daha üstün sayılması gerektiği, zira bilirkişi raporlarında da geçtiği şekilde " reklam gelirlerinin yaklaşık %5’lik bir kısmının yeni tanımlanan hesaplara yönlendirildiği...
Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür. Kuşkusuz bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle tercih edilmemelidir. 1) Öncelikle 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesine göre, bu Kanundan doğan bütün uyuşmazlıklar tartışmasız biçimde ve talebin maddi/manevi tazminat olmasına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin evinde 28.02.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda maddi zarar oluştuğunu, eşyaların ve evin kullanılamaz hâle geldiğini, itfaiyece düzenlenen raporda yangının çıkış sebebinin "çalışmakta olan klimanın herhangi bir nedenden dolayı elektrik kısa devre yapması" olarak gösterildiğini, yaptırılan tespit sonrası düzenlenen raporda, klimanın iç ünitesinin ve bu sistemin bağlı olduğu elektrik prizinin, priz içi kabloların tamamen yandığı, yangının bu klimanın iç ünitesinden kaynaklanmış olabileceğinin rapor edildiğini ileri sürerek, müvekkili ... için 38.687,65TL maddi tazminat ile 15.000,00TL manevi tazminatın, ... için de 20.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada her bir davacı için talep edilen tazminat miktarı dikkate alınmak suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. ########## HUKUK GENEL KURULU KARAR Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, nikah töreni nedeniyle çekilen fotoğrafların yok olmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; Dava, davacılar murisinin üzerinde hak sahibi olduğu iddia edilen "...", "..." ve “...” adlı filmlerin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlanması nedeniyle FSEK'in 68.maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece, "..." isimli sinema eserine yönelik dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, ''...'' isimli sinema eserinde davacıların hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine, ''...'' isimli sinema eserinin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlandığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından belirlenen 4.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise, eser sahibinin FSEK'in 14. 15. 16. ve 17. maddelerinde belirtilen manevi haklarının ihlal edilmiş olduğuna dair bir delil bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm yalnızca manevi tazminatın reddi kararı yönünden istinaf edilmiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; Dava, davacılar murisinin üzerinde hak sahibi olduğu iddia edilen "Ağlama Yavrum", "Severek Öldüler" ve “İhanet” adlı filmlerin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlanması nedeniyle FSEK'in 68.maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece, "Ağlama Yavrum" isimli sinema eserine yönelik dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, ''ihanet'' isimli sinema eserinde davacıların hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine, ''severek öldüler'' isimli sinema eserinin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlandığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından belirlenen 4.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise, eser sahibinin FSEK'in 14. 15. 16. ve 17. maddelerinde belirtilen manevi haklarının ihlal edilmiş olduğuna dair bir delil bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm yalnızca manevi tazminatın reddi kararı yönünden istinaf edilmiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; Dava, davacılar murisinin üzerinde hak sahibi olduğu iddia edilen "Ağlama Yavrum", "Severek Öldüler" ve “İhanet” adlı filmlerin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlanması nedeniyle FSEK'in 68.maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece, "Ağlama Yavrum" isimli sinema eserine yönelik dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, ''ihanet'' isimli sinema eserinde davacıların hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddine, ''severek öldüler'' isimli sinema eserinin, hak sahibinin izni olmaksızın yayınlandığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından belirlenen 4.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin ise, eser sahibinin FSEK'in 14. 15. 16. ve 17. maddelerinde belirtilen manevi haklarının ihlal edilmiş olduğuna dair bir delil bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm yalnızca manevi tazminatın reddi kararı yönünden istinaf edilmiştir....
