CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, her iki filmin afişlerinin birbiri ile uzaktan yakından bir alakası bulunmadığını, 5846 sayılı FSEK kapsamında mali menevi hak ihlali oluşturan bir durumun söz konusu olmadığını, TTK kapsamında haksız rekabet oluşturan bir durumun söz konusu olmadığını, SMK kapsamında marka tecavüzü ve sair bir hak ihlalinin söz konusu olmadığını, davacının davasının hangi yasalara dayandırdığının anlaşılmadığını, davacının eserden bahsedip 5846 sayılı yasadan kaynaklı maddi manevi hak ihlalinin oluştuğuna dayalı bir talepte bulunmadığını, kaldı ki ... isimli filmin başlı başına 5846 sayılı yasanın 5.maddesine göre sinema eseri sayılıp ... isimli film ile uzaktan yakından bir benzerliğinin bulunmadığını, filmin konusunun, filmin afişinin, fragmanı tamamen kendine has ve özgü olup ... isimli filmle hiç bir bağlantısı olmayan münferit bir eser olduğunu, 5846 sayılı kanun kapsamında maddi ve manevi hak ihlalinin söz konusu olmadığını, 5846 sayılı kanuna atıfla haksız...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Mahkemece, hekime izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen estetik amaçlı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, yapılan ameliyatlar sonrası burnunun daha da kötü olması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini talebinde bulunmuş olup, gerek ... Kurumu 2....
nın haksız tutuklu kaldığı döneme ilişkin maddi zararının tespitinde, belirtilen döneme ilişkin davacının doktor olarak çalıştığı kurumun çalışan personel için performansa dayalı olmayacak şekilde sabit bir şekilde döner sermayeden ödeme yapıp yapılmadığı araştırılıp, sabit ödeme yapıldığının tespiti halinde ancak bu bedelin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınabileceği, diğer yandan tutuklandığı tarihte öğretmen olan davacı ... için de performansa dayalı olmayacak şekilde ek dersten kaynaklı, sabit bir gelirin bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerilerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edecekleri parasal değer...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eser sahibi olduğu, 13 adet grafik resmin izinsiz olarak işlenme ve yayma ve çoğaltma hakkının ihlal edildiği, her grafik resmin değerinin rayiç olarak 1.000 TL olduğu, 13 adet resim için 13.000 TL ödenmesi gerektiği, bunun 3 katı olan 39.000 TL’nin tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiği, taraflar arasında farazi sözleşme kurulmuş olduğundan men konusunda karar verilmesine yer olmadığı, hakkaniyet gereği 5.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle 39.000 TL maddi tazminatın, 5.000 TL manevi tazminatın 08.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, taraflar arasında farazi sözleşme kurulmuş olup men konusunda karar verilmesine yer olmadığına, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, eser sahipliğinden doğan haklara tecavüz iddiasına dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile ilim ve edebiyat eseri niteliğindeki mimari proje üzerinde bir değişiklik yapıldığı hususunun iddia ve ispat edilmemiş olması, eserin bütünlüğüne yönelik korumanın eser sahibinin manevi hakları kapsamında bulunması, tüzel kişiliğin eser sahibi sıfatı olamayacağından manevi hak ihlaline dayalı olarak manevi tazminat talep etme hakkının olmaması ve dava konusu yapının 5846 sayılı FSEK'nın 4/3 maddesi anlamında güzel sanat eseri olduğu hususunda bir belirlemenin de bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 65.678,45 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 85.678,45 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2015 tarih, 2015/4340 Esas ve 2015/6326 Karar sayılı kararı bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 58.975,05 TL maddi, 6.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 64.975,05 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu davalılara ait binanın boyanması işi olan sözlü eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış tazminat davasıdır....
Bu nedenle davalıların maddi tazminata dair istinaf taleplerinin HMK 353/1b-1.madde gereği ayrı ayrı reddi ile,davalıların manevi tazminata dair istinaf taleplerinin ise kabulü ile, karar manevi tazminat miktarı yönünden HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak,manevi tazminat hakkında yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2023/364 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının konusu aynı olan sözleşmeye istinaden, davacı müvekkil aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığı, iş bu davanın talep kısmında, konusu aynı olan sözleşmede belirlenen işleri, davalının tamamlanmaması ve eksik iş niteliğindeki montaj hataları nedeniyle, davacı müvekkilinin uğradığı zararların tazminin talep edildiğini belirterek iş bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle usul ekonomisi bakımından davaların birleştirilmesini talep etmiştir....
Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında kurulan yazılı eser sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davacının anlaşmaya uygun eser meydana getirip getirmediği, ayıplı eser teslimi yapıp yapmadığı, davalının ayıp bildirimini TBK 474.maddesi uyarınca süresinde yapıp yapmadığı, davacının davalıdan muaccel alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı munzam zararın oluşup oluşmadığı, manevi tazminat koşıullarının oluşup oluşmadığı noktalraında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. ------- sayılı tespit davası dosya aslının mahkememiz dosyası arasına fiziken celp edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
