DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık; davalı doktor ile hastanenin davacı hastaya sundukları hizmetin ayıplı olup olmadığı, davalıların özen yükümlülüğüne aykırı hareket edip etmedikleri, davacının maddi ve manevi zararı bulunup bulunmadığın noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece davacının ameliyatının yapılmasında davalı doktor ve hastanenin ihmal ve kusuru bulunup bulunmadığına dair ATK 7. İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. Her ne kadar mahkemece Adli Tıp Kurulunun ilgili raporu hükme esas alınarak karar verilmiş ise de, rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....

Sokak No 44- Esenyurt'taki binanın asansör işini yaparken düşme sonucu vefat ettiğini,davalı T6 diğer davalıya asansör işini taşeron olarak verdiğini,davalıların gerekli önlemleri almadan eğitim vermeden davacıların miras bırakanının çalıştırdıklarını ve kazanın meydana gelmesinden sorumlu olduklarını,davacıların miras bırakanlarının vefatı sebebi ile ve onu bir ömür boyu görememekten dolayı maddi ve manevi ve zarara uğradıklarını açıkladığı ve davalılardan her bir davacı için 100 er TL maddi tazminat, her bir davacı için ayrı ayrı 15.000 er TL manevi tazminat alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

eserinden yapıldığının açık bir şekilde belirtilmediği, davacı eser sahibinin manevi haklarından umuma arz ve ismin belirtilmesi hakları ile mali haklarından olan işleme, çoğaltma ve umuma iletim haklarının ihlâl edildiği, davacının toplam 300,00 TL maddi tazminat isteyebileceği, 5.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait esere davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 100,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, estetik amaçlı burun ameliyatı sonrası ortaya çıkan burun kanatlarında çökme ve nefes alma güçlüğü nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/3303 Esas, 2022/1114 Karar ve 02.03.2022 tarihli ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....

Yine FSEK'in "Tazminat Davası" başlıklı 70. maddesi - (Değişik fıkra: 07/06/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir. Mali hakları haleldar edilen kimse, tecavüz edenin kusuru varsa haksız fiillere mütaallik hükümler dairesinde tazminat talep edebilir. Birinci ve ikinci fıkralardaki hallerde, tecavüze uğrıyan kimse tazminattan başka temin edilen karın kendisine verilmesini de istiyebilir. Bu halde 68. madde uyarınca talep edilen bedel indirilir." hükümlerine amirdir. Fsek'in 70. maddesi 68 den farklı olarak kusur esasına dayalı olarak düzenlenmiş olup kabulü halinde 68'e dayalı hesaplanan talebin mahsubunu öngörmüştür. Eser Niteliğinin Değerlendirilmesi; Yargıtay kararlarına göre, FSEK kapsamındaki uyuşmazlıkta dava konusu fikri ürünün "eser" niteliği taşıyıp taşımadığı re'sen araştırılmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminatın kabulü, manevi tazminatın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğinde mimarlık hizmetleri proje çalışmaları, uygulama denetimi, yapı ruhsatı alınması hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün, 5548-5185 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 20.9.2010 gün, 5259-4705 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 15.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

HD'nin yerlemiş uygulamaları ve 28/01/2016 tarihli 2015/3049 esas ve 2016/933 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; eser üzerindeki manevi haklar, eser sahibi ile eseri arasındaki kişisel ve manevi ilişkisini düzenleyen haklardır. Bunlar, eseri kamuya sunma, eserin sahibi olarak tanıtılma, eserde değişiklik yapılmasını önleme hakları olarak sayılabilir. Eser sahipliğinden kaynaklanan mutlak ve inhisari yetkiler içeren manevi haklar, miras yolu ile geçmedikleri gibi, sağlar arası hukuki işlemlere ve ölüme bağlı tasarruflara dahi konu olamazlar. Manevi hakların ihlali halinde, kural olarak eser sahibi ile belli koşullarda 5846 sayılı Yasa’nın 19'uncu maddesinde sayılan kişiler manevi tazminat talep edebilir. İlk tespitteki adı "Volkanik Parçalar" olan albümün davacının izin ve onayı alınmadan "Volkanik Şarkılar" olarak değiştirilmek suretiyle piyasaya sürüldüğü dosya kapsamı ile sabittir....

Uyarınca 80.261,73 TL. üç kat tazminat bedeli isteyebileceği, manevi tazminat talebi ve miktarı bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor rapor etmişlerdir....