aralarındaki tapu iptali ve tescil, El atmanın önlenmesi ve Ecrimisil davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair... 2....

Kişinin bu kullanımı haksız ve kötü niyetli bulunmadığından tazminat ile de sorumlu tutulamaz. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2019/1211- K. 2021/1933,T. 4.3.2021 "Dava, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine dayanmaktadır. Davalı vekilinin ecrimisil talebinin kabulüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, Mahkemece, her ne kadar, boşanma kararının kesinleşme tarihi ile iş bu davanın dava tarihi arasındaki dönem için 5.650,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, eşler arasındaki boşanmanın kesinleşmesiyle davalı eski eş kendiliğinden ecrimisil ödemeye mahkum edilmez....

Davalı alacaklı vekili, dava dilekçesinin usule aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, esas yönünden ise; davacı ile takip borçlusunun boşanmalarının muvazaalı olduğunu ve boşanma ilamının takibe konu borcun doğumundan sonra kesinleştiğini, mahcuz aracın ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği adreste ve borçlunun elinde iken haczedildiğini, Medeni Kanun hükümleri uyarınca, eşler boşanmış olsa da alacaklının haklarının korunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2013/579 E. ve 2014/1194 K. sayılı ilamı ile boşanmış olup boşanma kararı 30/12/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 265.000,00 TL olduğunu, 30/12/2015 kesinleşme tarihi ile 15/10/2018 dava tarihi arası taşınmazın ecrimisil bedelinin 26.555,65 TL olduğunun ve bilirkişi heyeti ek raporunda ; kök rapordaki taşınmaz değeri ile ilgili herhangi bir değişiklik bulunmadığını, 01/01/2018- 05/10/2018 döneminde 9 ay 15 gün yerine sehven 10 ay 15 gün ecrimisil bedeli hesaplandığını, 30/12/2015- 15/10/2018 tarihleri arasında taşınmazın ecrimisil bedelinin 25.799,02 TL olduğunu beyan ettikleri, davacının eksik nisbi peşin harcı tamamladığı anlaşılmıştır. Her iki tarafın da taşınmazda zilyetlik iddiası bulunup bu hususta Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi 2013/587 E....

Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202.maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Davacı tarafından katkının yapıldığı iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu taşınmazın edinim tarihine göre, eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. Bu durumda 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK.nun 178.maddesinde düzenlenen dava zamanaşımına ilişkin düzenleme eldeki davaya uygulanamaz....

Davacı miras bırakanı tarafından katkının yapıldığı ve niza konusu mal varlığı ile mevduatın oluşturulduğu iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK'nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu mal varlığının edinildiğinin ileri sürüldüğü tarihe göre, eşler arasında 743 sayılı MK'nun 170. maddesi hükmü uyarınca mal ayrılığı rejimi geçerli olduğundan uyuşmazlık Borçlar Kanunu’nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulmalıdır. Dava, TMK'nun 5.maddesi (743 sayılı MK'nun 5.maddesi) gereğince atıf yapılan Türk Borçlar Kanunu'nun 146 (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125.) maddesi uyarınca başka türlü hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava için öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmıştır....

Davada, tarafların boşandıkları halde 1/2 mülkiyet sahibi oldukları daireyi davalının kullandığı ileri sürülerek ecrimisil istenilmiş; Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Aile Mahkemesinde açılan davada, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 4787 ... Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargıma Usullerine Dair yasa’nın değişik 4.maddesine göre iş bu mahkemelerin görevleri üç bent halinde belirtilmiş olup, buna göre; kural olarak “aile hukukundan” ... dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılır. Ne var ki “aile hukukundan doğma” ölçütü, karı koca arasındaki hangi türden olursa olsun tüm uyuşmazlıkları içine almamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın eşler arasındaki katkı payından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise;davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil olduğu, eşler arasında katkı payı iddiası bulunmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı ... ile davalı ...'in evli oldukları, aralarında boşanma davasının bulunduğu, davacının boşanma davası açması üzerine davalının nafaka ödememek amacı ile taşınmazı birlikte yaşadığı iddia edilen diğer davalı ...'ye satış gibi göstererek tapuda devrettiği anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın eşler arasındaki katkı payından kaynaklandığı gerekçesiyle, Aile Mahkemesi ise;davanın muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil olduğunu, eşler arasında katkı payı iddiası bulunmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; taraflardan davacı ile davalı ...’un ... oldukları ,aralarındaki boşanma davasının 12.12.2007’de kesinleştiği , dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde alınarak davalı ... adına tapuya kaydedildiği, davacının boşanma davası açması üzerine davalının taşınmazı akrabası olan diğer davalıya satış gibi göstererek tapuda devrettiği anlaşılmaktadır....

Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır. Sanık Sevim'in eşi olan Orhan'dan 08/10/2008 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde boşanmasının ardından aralarında evlenme engeli olmasına karşın ......