sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (Bin) TL alacağın/katkı payı alacağının dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için de karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın evlilik birliğinin devam ettiği döneme ilişkin kira alacağı talebi olduğu, davacının boşanma sonrası almış olduğu katkı payı oranında evlilik birliği içindeki dönemlerle ilgili ecrimisil talebinin kabul edilemeyeceği, çünkü evlilik birliği içinde hem taşınmaz davalıya ait olduğu hem de davalının haksız zilyetliğinden bahsedilemeyeceği, katkı alacağının ancak boşanmadan sonra ortaya çıktığı ve bunun geriye dönük istenemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davalı kadın adına kayıtlı meskeni davalının kiraya vermesi nedeniyle elde ettiği kira geliri üzerinde davacının da hakkı olduğu iddiası ile açılan, mal rejiminin tasfiyesine dair düzenlemeler ile genel hükümlerden kaynaklı alacak isteğine ilişkindir....
Somut olayda davacı, dava dilekçesinde tarafların 03.12.2012 tarihinde boşandıklarını, boşanmadan önce internet üzerinden tekstil satış işi yaptıklarını, davacının boşanma esnasında ise satışlarda elde edilen 80.000 Doların yarısını istediğini, ancak altı ay geçmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının hiçbir emek ve sermaye koymadan tüm geliri anlaşmalara aykırı olarak tek başına aldığını beyan ile şimdilik 5.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş olup, 22.10.2015 tarihli duruşmadaki beyanında ise taraflar arasında gerçekleştirilen adi ortaklığın gelirinden kendisine ait payın tahsili için alacak davası açtığını beyan etmiştir. Davacının talebinin katkı payı alacağı istemine ilişkin olmayıp Borçlar Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
payı alacağı olarak toplam 5.000 TL, adına kayıtlı olup daha sonra davalının zoruyla satılan daireye karşılık 2.500 TL, değer artış payı olarak 5.000 TL ve tasfiye edilecek mallardan dolayı 2.000 TL 'nin faizleri ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğini ilişkindir. 1-Taraflar arasındaki evliliğin ve mal rejiminin, yabancı mahkemede Haziran 1997 tarihinde açılan ve kesinleşen boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiği, evliliğin sona ermesinden sonra edinilen mallar ile taraflar adına olmayan mallar yönünden evliliğe dayalı katkı payı alacağı talep edilmesinin sözkonusu olmayacağına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-01.01.2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM 170 m)....
Davalı borçlu....... vekili, davacının kesinleşmiş bir alacağı olmadığından davaaçma hakkı bulunmadığını, aracın gerçek sahibinin diğer davalı anne olduğunu vergi indiriminden yararlanmak için borçlu adına adına alandığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacının bu davayı açabilmesi için daha önce lehine karar verilen boşanmadan kaynaklı tazminat veya mal rejimi tasfiyesi sonunda katkı payı alacağının bulunmasının dava şartı olduğunu, somut olayda davacının böyle bir alacağının olmadığından bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2019/302 ESAS 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Yusuf'un resmi nikah olmaksızın 25/08/2018 tarihinde yapılan düğün merasimi ile fiilen evlendiklerini, düğünde takılan ziynet eşyalarının davalılar tarafından müvekkilinin elinden alınıp, iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı Yusuf vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/119 ESAS 2021/670 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalının ortak konutun kira gideri ile elektrik, su ve doğalgaz masraflarına hiçbir katkısının olmadığını belirterek 30/09/2020 tarihinden geriye dönük 1 yıl için 4.721,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/119 ESAS 2021/670 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, davalının ortak konutun kira gideri ile elektrik, su ve doğalgaz masraflarına hiçbir katkısının olmadığını belirterek 30/09/2020 tarihinden geriye dönük 1 yıl için 4.721,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali tescil ve katkı payı alacağı davasının reddine dair Ankara 5....
