Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını toplam 620 TL nafaka ödediğini evinin kira olduğunu kredi borcunun olduğunu boşanmadan sonra yeni bir düzen kurduğu için taksitlerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarını istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK.nun 328/1.maddesine göre ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay günü sanığın, yalnız kaldığı mağdureye "sen ne güzel kızsın" diyerek evlerinin yanındaki odunluğun ön tarafına götürmesinin ardından betona oturup pantolon fermuarını açtıktan sonra mağdureyi kucağına oturtması ve bu durumu gören mağdurenin annesinin bağırarak tepki göstermesi üzerine bırakarak uzaklaşması eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Dosya kapsamına göre, suç ve hüküm tarihlerinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesinin rahatsızlığı nedeniyle kendisinde olmadığı, mağdurenin kanuni temsilcisi olmadığı halde dinlenen amcası ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Arkadaş olup yaşları birbirine yakın olan suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin, suç tarihinde buluşarak bir süre gezdikten sonra akşam saatlerinde ayrıldıkları sırada yanak yanağa öpüştüklerini gören mağdurenin annesinin şikayeti üzerine intikal eden olayda, suça sürüklenen çocuğun cinsel arzularını tatmin amacıyla mağdureyi öptüğüne dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Kayden 28.03.1995 doğumlu olup, mahkemece beyanın alındığı 18.05.2010 tarihli celsede 15 yaşını tamamlamış olan mağdure ... ile kanuni temsilcisi olan annesinin sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdure için CMK.nın 234/2. maddesine göre görevlendirilen zorunlu vekilin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı...

Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde beyan ettiği müşterek çocuğun tüm ihtiyaçlarını tek başına karşıladığı hususundaki iddialarının asılsız olduğunu, davalının zor hayat şartlarına rağmen müşterek çocuğuna yardımda bulunduğunu, davacının müşterek çocuğun bakımı için gerekli harcamaları talep etmenin aksine çocuğu kullanarak davalıyı zor durumda bırakarak kendisine ek gelir sağlamak ve davalının çocuğuna olan sevgisini kendisine karşı kullanmaktan başka bir durumun olmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, aylık 950,00 TL maaşının bulunduğunu, bakmakla yükümlü bir eşi ile Müşterek çocuk ... haricinde iki çocuğunun da bulunduğunu, müşterek çocuğun hazirandan bu yana Çanakkale ili Biga ilçesinde davalının annesinin yanında kaldığını, çocuğun annesinin yanına gitmek istemediğini, velayetin değiştirilmesi davasını da açacaklarını, günün koşulları ve davalının maddi durumu ve kazancı dikkate alındığında talep edilen miktarını karşılayamayacağının açık olduğunu, ileri sürerek davanın reddine...

Müşterek çocuğun üstün yararı, anne ile olan sağlıklı ilişkinin çocuğun geleceği için teşkil edeceği faydalar, çocuğun her iki ebeveyninin de sevgi ve şefkatini hak etmesi, hükme esas alınan sosyal inceleme raporu ve hükme esas alınan tanık beyanları nedeni ile mahkememizce davacı anne ile çocuk arasında çocuğun sosyal durumu gözetilerek gelecekte değişecek koşullarada uygunluk sağlayacak şekilde yeniden aşağıdaki şekilde şahsi ilişki tesis edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; Türk Medeni Kanunu'un 323. maddesince düzenlenen çocuk ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır....

Ancak; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun annesinin kolluğa müracaat ederek oğlunun eve bilgisayar getirdiğini, bilgisayarın çalıntı olabileceğinden şüphelendiğini söyleyip kendiliğinden suça konu bilgisayarı ve yan ekipmanlarını kolluk makamlarına teslim ettiği, temyiz incelemesine konu olayın bu yolla aydınlatılıp, suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturmaya başlanmadan önce suça konu eşyaların büyük bir kısmının müştekiye iade edildiği, her ne kadar suça sürüklenen çocuk aşamalarda atılı suçu kabul etmeyip, bizzat pişmanlık göstermek suretiyle çaldığı eşyaların iadesi hususunda aktif bir çaba içine girmemiş ise de annesinin iade eylemine karşı koymadığı gibi suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun yasal temsilcisi olan annesinin suça sürüklenen çocuk adına suçtan doğan zararın bir kısmını giderme hususundaki gayretinin suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin yapılan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin yeni bir evlilik yapmasının velayetin değiştirilme sebebi olarak kabul edilemeyeceğini, çocuğun boşanmadan beri annesiyle değil Karasu'da ananesiyle birlikte ikamet ettiğini, müvekkilinin de ananeye yakın bir evde ikamet edip hafta sonları çocuğu yanına aldığını ve tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, müvekkilinin öncesinde bekar olduğu için çocuğa ananenin bakmasını uygun gördüğünü, ancak müvekkilinin artık yeni bir yuva kurduğunu, çocuğunu yanına almaya hazırlandığı sırada bu durumunu öğrenen davacının işbu davayı açtığını, davacının kendi ailesiyle birlikte ikamet etmediğini, ahlaki olmayan bir yaşam tarzı bulunduğunu, zaten evliliğin de davacının evliyken çocuğunu ve ailesini terk ederek başka bir erkeğe kaçması neticesinde son bulduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

verilmesini talep ettiklerini, dava süresince müvekkili için 500 TL, Sare Yaren için 500 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, boşanmadan sonra da bu nafakaların yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devam etmesini, herhangi bir kusuru bulunmayan ve evliliğini kurtarmak için şimdiye kadar elinden geleni yapan müvekkili için 40.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı-karşı davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....