"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Edremit 2.Asliye (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun sahip olduğu taşınmaz hissesinin satışı için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından, Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.2011 günlü yetkisizlik kararının davacı vekiline tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmakta olup, hükümlünün kısıtlanmasına ilişkin Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/188 esas, 2010/ 712 karar sayılı dosyası da dosya arasında bulunmamaktadır....

Aile Mahkemesi'nin 2022/433 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, davalı anne ve müşterek çocuğun aynı zamanda Hollanda vatandaşı olduklarını, davalı tarafından çocuğun yurt dışına kaçırılacağını, müşterek çocuğun yurt dışına götürülmesi halinde müvekkilinin çocuk ile şahsi ilişki kurmasının imkansız hal alacağını, davalının müvekkilini telefondan engellediğini, mail üzerinden davalı ile müvekkilinin iletişime geçtiğini, iletişim sırasında davalı tarafından çocuğu yurt dışına götüreceği şeklinde mail geldiği, davalının annesinin yakın zamanda vefat ettiğini, kardeşleri ve annesinin Hollanda'da yaşadıklarını, davalının da Hollanda'ya yerleşme çabası içinde olduğunu, bu sebeple müşterek çocuğun yurt dışına çıkmasının tedbiren durdurulmasına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından boşanma ve ferileri ile birlikte açılmış kocanın soyadını kullanmaya izin istemine ilişkin dairemizin 2021/917 esas sayılı dosyasından TEFRİK ile gelen "kocanın soyadını kullanmaya izin" istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak olarak tarafların boşanmalarına karar verildikten sonra davalı kocanın soyadını kullanmaya izin verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava boşanmanın fer'isi niteliğinde olmadığından dairemizce boşanma ve ferilerine ilişkin davadan tefrik edilerek yukarıda esas numarasına kaydedilmiştir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar....

çocuğu görmeye başladığı, çocukla bu şekilde iletişim kurmaya devam ettiği, çocuğun sadece davalıya teslim edilebilineceği hususunda tavırlar sergilemeye başladığı, müşterek çocuğun annesinin ikametine giderek müşterek çocuğu görme hususunda meydana gelen sorunları çözmeye çalıştığı, karşı tarafında davalının bir daha çocuğu almak için gelmemesi gerektiği, çocuğu görmek için teslim alacaksa da başkalarının gelmesi gerektiğini belirtikleri, davalının çocuğumu neden başkalarının aracılığı ile teslim alacakmışım, çocuk benim çocuğum gelirim sizde bana çocuğu teslim edersiniz daha sonrada getirir annesine teslim ederim dediği, davalının kısa bir süre sonra tayini çıktığı, Yüksekova ilçesine gittiği, iki buçuk yıl çalıştıktan sonra çocuğunu bir çok defa görmek istediğini her defasında engellendiği, davalının çocuğa sevgi ile bağlı olduğu, müşterek çocuğunu büyütmek, geliştirmek ve topluma kazandırmak için her türlü gayreti sarf etmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin...

Aile Mahkemesinin 2017/461 Esas sayılı dosyasında davalının müvekkilinin soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin müşterek çocuğun annesi olduğunu düşünerek ve beraber yaşayacaklarından soyadının kullanılmasına muvafakat verdiğini, boşanma sonrasında bir müddet Bulgaristan'da birlikte yaşadıklarını, ancak daha sonra kesin olarak ayrıldıklarını, bundan sonra ki süreçte Türkiye ve Bulgaristan'da karşılıklı davalar açıldığını, taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğunu, davalının sürmekte olduğu yaşam tarzı sebebiyle müvekkilinin itibarının sarsıldığını, şeref ve haysiyet değerlerinin zedelendiğini, davalı kadının başkasından hamile olduğunu ve yakın zamanda çocuğu dünyaya getireceğini, gelinen aşamada müvekkilinin soyadını dahi değiştirmeyi düşündüğünü belirterek davalının müvekkilinin soyadını kullanmasına ilişkin iznin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Gölhisar Sulh Hukuk ve Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin vesayeti altında bırakılan ergin çocuğun babasından kalan taşınmaz hisselerinin satışı için vasi olan annenin izin isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ergin çocuk ...'ın karar içeriği ile velayet altına alındığı, bu durumda ise kısıtlı hakkında satışa izin konusunda TMK' nun 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

CEVAP Davalı- davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadın üzerinde baskı uyguladığını, annesinin evine göndermediğini, her tartışmada kadına tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, şiddet uygulayama başladığını, kadının annesi beyin kanaması geçirip felç olduğunda, ağabeyi kanserden vefat ettiğinde kadına yardımcı olmadığını, kadının ailesinin eve gelemediklerini, ailesi tarafından telefonla dahi aranmasının sorun olduğunu, erkeğin annesinin iğneleyici laflar ettiğini, kadına harçlık vermediğini, en ufak paranın dahi hesabını sorduğunu, ortak çocuk doğduktan sonra anne çocuğunu öpmek istediğinde hasta olur deyip engel olunmaya, kucağına almak istediğinde sorun edilmeye başlandığını, çocuğun sık sık erkeğin annesinde bırakıldığını, sokak ortasında dahi kadına tekmeyle vurduğunu, darp ettiği anlarda erkeğin bazen kendisini kaybettiğini, başını duvarlara vurmaya, eşyalara saldırıp kırmaya, kadının ağzına kağıtlar doldurarak tıkamaya, yastıkla yüzüne çöküp ağzını burnunu...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/1603 ESAS 2021/1599 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlu Oğuz Uyar ile davalı T3 Balıkesir 1.Aile Mahkemesinin 2017/956 Esas 2018/836 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, tarafların müşterek çocuğu 08/01/2011 doğumlu Arda'nın velayetinin çocuğun yaşı ve alıştığı ortamın devam ettirilmesi gerekçesi ile davalı annesi Celile'ye verildiğini ve müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesis edildiğini, annesinin boşanmadan sonra çocukla babasının ve ailesinin görüşmesini engellediğini, çocuğa karşı sürekli babasını ve ailesini kötülediğini, çocukta babasının ve ailesinin kendisini sevmediği önemsemediği düşüncesinin oluştuğunu belirterek; Balıkesir 1.Aile Mahkemesinin boşanma kararı ile velayeti anne T3 verilen 08/01/2011 doğumlu küçük T4 velayetinin annesinden alınarak vesayet altına alınmasını, vasi olarak davacı babaannesinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Altında Bulunan Kısıtlıya İntikal Eden Taşınmazların Rızai Taksimi İçin Veli'ye izin ve Onay Verilmesi İstemi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ergin çocuk, akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmış, Türk Medeni Kanununun 419/3. maddesi gereğince annesinin velayeti altına konulmuştur. Veli, kısıtlıya miras yoluyla intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında rızai taksimi için izin talebinde bulunmuş, mahkemece, istek reddedilmiş, gerekçe olarak "rızai taksimin kısıtlının yararına olmadığı" gösterilmiştir. Kararı veli temyiz etmiştir. Ergin çocuğun kısıtlanması ve velayet altına konulması halinde, velayete ilişkin hükümlerin uygulanacağında duraksama bulunmamaktadır....

haz etmediğini ve buna müsaade etmediğini, müvekkilinin eşiyle ilgilenmesine, muhabbet etmesine izin verilmezken, davalının da, müvekkiline bir yaklaşımda bulunmadığını, evde zamanını annesi ve kardeşi ile birlikte geçirdiğini, davalının annesinden izin almadan adım atamaz halde olduğunu, müvekkilinin ailesi ile görüşmesine izin vermediklerini, müvekkilinin telefonuna TL yüklemediklerini, müvekkili banyoya girse, davalının annesinin kombiyi kapattığını, davalının hakaretlere, şiddet başladığını, müvekkilinin telefonuna kendi ailesinin TL yüklemeye başladığını, davalıyı kendi annesinin, müvekkiline karşı hal ve hakaretlerinde her zaman etkilediğini ve ilgisizleştirdiğini, davalının günlerce yatağa hiç konuşmadan yattığını, müvekkili ile hiç muhabbet etmediğini, ilgilenmediğini, davalının annesinin maddi durumumun iyi olmasına rağmen, davalının almış olduğu maaşı annesine verdiğini ve annesinin haftalık olarak davalıya 10,00- TL. verdiğini, müvekkiline ise tek kuruş harçlık verilmediğini...