Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ... ile 27.08.2017 tarihinde evlendiklerini, düğün merasimi öncesinde ...'da kına gecesi arkasından da ...'da düğün yapıldığını, ...'...

Evlilik sürecinin başından gelinen aşamaya kadar davalının haksız ve hukuka aykırı davranış ve kusurlu hareketleri sebebiyle evlilik birliği çekilemez bir hal almıştır Müvekkil ile davalı düğünlerini 14.07.2011 tarihinde davalının ailesinin Van ili'nde ikamet etmeleri sebebiyle yapmışlardı. Bu düğün aşamasında herhangi bir sorun çıkmamıştır. Daha sonra 17.07.2011 tarihinde müvekkilin ailesinin Diyarbakır' da ikamet etmesi sebebiyle orada da haklı olarak düğün yapılmak istenmiştir. 16.07.2011 tarihinde Diyarbakır'da kına gecesi yapıldıktan sonra düğünden bir gün önce davalının ve davalının ailesinin davranışları sebebiyle tatsız olaylar yaşanmaya başlanmıştır. Daha kına gecesinin olduğu o akşam davalının annesi ve ablası herkesin içinde; ”Zeynep bizim için ölmüştür ” gibi tabirler kullanarak düğünü bırakıp Van'a dönmek istediler. Araya müvekkillin ailesi,akrabaları ve arkadaşları girmesine rağmen davalının ailesini ikna edemediler....

SAVUNMANIN ÖZETİ :Davalı T10 vekili 17.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı sendikanın Genel İşkolu tespiti talebinin ve işkolu itirazının hiçbir somut ve yasal delili bulunmadığını, 2 numaralı davalı şirket işyerinin 18 numaralı işkoluna bağlı olması kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, 1 numaralı davalı bakanlığının da 2 numaralı davalı şirket işyerindeki faaliyetinin düğün, nişan, kına, sünnet, toplu yemek, davet ve organizasyonlara, gemide yapılan organizasyonlara ve Üsküdar Belediyesi personeline yemek pişirme, servis edilme işi olduğuna, dolayısıyla 18 numaralı işkolundaki yemek pişirme ve servis etme işi olduğuna kanaat getirdiğini ve yönetmeliğe uygun bir tespitte bulunduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

akışına aykırı olduğunu bildirerek haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen cezai işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

olan kaftanla dalga geçtiğini, '' hürrem sultan mı olacaksın'' diyerek müvekkilinin kına gecesi için alması gereken kaftanı almadığını, tarafların düğün merasimlerine 3 hafta kalmış olmasına rağmen davacının isteksiz davranışlarının devam ettiğini, müvekkilinin ve ailesinin gerekli düğün hazırlıklarını yaptığını, örf ve adetlerine uygun davetiyeyi bastırdıklarını ve dağıttıklarını, ancak bu olanlara rağmen davacı tarafın isteksiz ve heyecanının olmadığını, düğünün yaklaşmasıyla davalının vaat ettiği ziynet eşyaların için '' ......

Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hindistan'da kurulu bulunan ve 40 yılı aşkın bir zamandan bu yana özellikle kına imalat ve satışı alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin, distribütörlük veya bayilik yoluyla yine uzunca bir zamandan bu yana diğer bölge ülkelerle birlikte ülkemizde de "... ve şekil" markaları ile de faaliyet gösterdiğini, "..." markasını ilk kullanan ve tescil ve meşhur ettirenin müvekkili şirket olduğunu, tamamlayıcı nitelikte bulunan kadın görseli ile birlikte markalarının tescilinin Hindistan resmi makamlarınca 14/08/1989 yılında müvekkili şirket adına yapıldığını, müvekkili şirketin ürünlerinin dünyanın her tarafına dağıtıldığını ve satıldığını, davalı tarafından "..." markasının ... tescil numarası ile, "..." markasının ... tescil numarası ile, "..." markasının ... tescil numarası ile, "..." markasının ... tescil numarası...

Bu bağlamda; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret farkı zammı ve kıdemlilik alacağı, aile yardımı alacağı, çocuk yardımı alacağı, tahsil yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, ilave tediye alacağı ile izin ücreti alacağı taleplerini kabul etmiş, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarını ise reddetmiştir....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından davalı davacı kadına yoksulluk nafakası hükmetmesinin ve hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden davacı davalı erkeğin yoksulluk nafakası takdiri ve tarafların yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Boşanma davalarında vekalet ücreti ve yargılama giderleri davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde de bunlar için ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, kadının bu yöndeki istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, hafta tatili alacağı, vardiya zammı, fazla mesai alacağı, resmi ve dini bayram, genel tatil alacağı, vardiya zammı işlemiş faiz alacağı, hafta tatili ve akdi tatil işlemiş faiz alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, işlemiş faiz alacağı, kıdem zammı alacağı, ikramiye alacağı, işlemiş faiz alacağı, giyim yardımı alacağı, giyim yardımı işlemiş faiz alacağı, taşıt yardımı, taşıt yardımı işlemiş faiz alacağı, yemek yardımı, yemek yardımı işlemiş faiz alacağı, yakacak yardımı, yakacak yardımı işlemiş faiz alacağı, eksik ödenen işe başlatmama tazminatı, eksik ödenen 4 aylık ücret alacağı, yıllık izin ücreti, eksik ödenen ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

Noterliğinin 03.04.2012 gün ve 12702 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 100.000 TL bedel karşılığında ve bedeli nakden teslim alarak tapuda ferağ vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ferağ taleplerinin geçiştirilerek taşınmazdaki hissesinin tamamını 21.10.2016 tarih ve 25605 yevmiye numaralı işlem ile Hülya Yıldız Kına isimli kişiye satarak devrettiğini, davaya konu sözleşmenin noterde yapıldığını, şeklen geçerli olduğunu, davalının kusurlu davranışları nedeniyle ifanın imkansız hale geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 343.125 TL olarak yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III....