"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanık ... ... hakkında; TCK.nun 81/1, 29, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nun 86/2, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası (ayrı ayrı). TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanlar vekilinin katılan ... yönünden 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'ı kasten öldürme suçu ile sanıklar ... ve ...'nın maktule yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'...

tamamını kendi ihtiyaçlarına kullanmak için ve geri iade etme vaadi ile davalının müvekkilinden aldığını, bu nedenle üst ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline 29.000,00.TL manevi ve şimdilik 500,00....

nin eve gitme ve gelinliği alıp gelme bahanesi ile katılanın yanından ayrıldığı, bir süre sonra katılana mesaj göndererek yengesinin öldüğünü söylediği, daha sonra tekrar mesaj göndererek kına masrafı olarak 10.000 TL istediği, ertesi gün yine ...'da buluşarak 10.000 TL yi sanık ...'ye verdiği, sanık ...'nin yarın ...'daki evimize gelin düğün gününü kararlaştıralım diyerek katılanın yanından ayrıldığı, ertesi gün katılanın ...'ya gittiği fakat sanık ...'yi bulamadığı, cep telefonlarından ulaşamadığı, sanık ...'ı aradığı, sanık ...'ın cenazeleri olduğunu, beklemesi gerektiğini söyleyerek katılanı oyaladığı, bu şekilde sanıklar ... ve...'...

OLAY VE OLGULAR Olay günü şikâyetçinin ailesi ile birlikte, kız tarafı olarak kına gecesine gittikleri, ertesi gün yapılacak düğüne gelinin annesinin alınmayacağı söylentisi üzerine taraflar arasında anlaşmazlığın husule geldiği, çıkan tartışmada damat sanık ... ile birlikte diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın şikâyetçi ...'u yaraladıkları, bu esnada sanık ...'in şikâyetçi ...'u kastederek hakaret ve tehdit ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde Hukuki Süreç başlığı altında yer alan hükümler kurulmuştur. IV....

e muhafaza edilmek üzere teslim ettiklerini ve bir daha da geri alamadığını, örf ve adetlere göre kız tarafınca yapılan nişanda takılanların kız tarafına ait olduğunu, erkek tarafınca yapılan düğünde takılanların ise erkek tarafına ait olduğunu, davalıya düğünde takılan takıların ailesi ve yakınları tarafından davalının kendisiyle evlenmesi nedeniyle takıldığını ve takılan takıların kendisine yapılmış bağış niteliğinde olduğunu, davalıların evlendikleri ilk günden itibaren kişisel malı olan bu takılara el koyup kendisini dolandırdıklarını, Soma'da erkek tarafından yapılan düğünde takılan takıların Soma yöresindeki gelenek, örf ve adete göre erkeğin kişisel malı olduğunu bu nedenle değerlerinin tespit edilerek aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesi; ile davanın reddini istemiştir....

Türk Medeni Kanununun 166. maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer. Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir....

TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; katılanın camını kendisine hakaret ettiği için kırdığına, bu şekilde tahrik edilmesi ile atılı suçu işlemesine rağmen hakkında verilen cezanın ertelenmemesi ile mağdur olduğuna, bu sebeple ve rastlanacak diğer eksikliklere göre usûl ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dosya kapsamına göre; olay günü olan 18.12.2015 tarihinde, katılanın amcasının oğlunun kına gecesi olduğu, bu nedenle Hacırahmanlı Mahallesindeki düğün salonuna gittiği, sanık ile kardeşinin salon önünde alkol aldıkları, katılanın, sanığı salon kapısı önünde alkol almaması için uyardığı, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, bu tartışmadan sonra sanığın düğün salonu önünden ayrılarak, katılanın aynı mahallede bulunan marketinin camını taş atmak suretiyle kırıp, markette yaklaşık 250,00 TL'lik zarar meydana getirdiği, sanığın bu eylemi gerçekleştirdiğinin olayın görgü tanığı olan T.A.'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının 15.06.2004-26.04.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir....

Davalı cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının ekonomik yönden sıkıntısı olmaya iki evi ve dolgun emekli maaşı olduğunu söylediğini, davacının Alanya'ya geldiğinde çocuklarıyla ve ailesiyle tanıştığını ve gelmişken nikahı yapalım dediği için nikah yapıldığını, küçük bir kına gecesinin yapıldığını ancak salon dahil tüm masrafları kendi arkadaşlarının karşıladığını, vaadettiği iki bilezik ve nişan yüzüğünü param yok diyerek almadığını, yüzüğü kendisinin aldığını, davacının maaşı için 550- 600 TL civarında olduğunu söylediğini, talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin haksız olduğunu belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; açılan davanın reddine karar verilmiştir....

Nikahtan sonra düğün yapılmasının taraflarca kararlaştırıldığı, düğün öncesindeki 20/06/2009 günü yapılan "kına gecesi" töreninde, davacının ablasının "kardeşine takılan yüzüğün sahte olduğunu" söyleyerek ortalığı velveleye vermesiyle çıkan karışıklıkta, ablasının davacıyı "düğün burada bitmiştir" diyerek oyun alanından ve salondan çıkarmak istemesi üzerine, buna sinirlenen davalının "bu kız benim nikahlı karım" diyerek eşini kolundan tutup çektiği, bu olay üzerine davacının abisi ve yakınlarının davalıya vurdukları, aynı gece iki ailenin yakınları arasında vukua gelen kavga esnasında davalının yakınlarından Cemal isimli şahsın yaralandığı ve bunun kardeşi Mikail isimli şahsın da öldürüldüğü, ölüm ve yaralama olayı nedeniyle davacının kardeşinin tutuklandığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Mahkemece; davalı kusurlu kabul edilirken, "kına gecesinde davalının eşini kolundan tutup götürdüğü ve baba evine göndermediği, zorla alıkoyduğuna" dayanılmıştır....