Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.” 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” hükümlerini içermektedir. 3.3....
Somut olayda, paylaşımın içeriği, sebebi, paylaşım tarihi, davacının sıfatı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutarının az olduğu, daha yüksek düzeyde tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, aynı ilkeler gözetilerek davacı yararına 3.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine ve manevi tazminatın amacına uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A)Davacı tarafın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan KABULÜ ile, Ankara 37....
Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı ... vekili, Midyat Kadastro Mahkemesinin 15.12.2011 tarihli ve 2010/159 Esas, 2011/95 Karar sayılı kararı ile, ... ve ... tarafından, ... aleyhine Mardin ili ...ilçesi ...Köyü, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden eklemeli zilyetlikle birlikte 20 yılı aşkın süredir taşınmazın kendilerine ait olduğunu, bu nedenle kadastro tespitinin iptali ile kendi adlarına tespit ve tescilini talep ettiklerini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiğini, buna karşın, tanık olarak dinlenen ... , ... ve ...’ın aynı zamanda mahalli bilirkişi olduğunu, bu kişiler ile davacılar arasında toprakların ne şekilde bölüşüleceği hususunda mal paylaşım sözleşmesi yapıldığını, buna ilişkin protokole ulaşıldığını, bu kişilerin hukuka aykırı beyanlarının hükme esas alınmasının, bu kişilerin hem tanık hem mahalli bilirkişi olarak dinlenilmelerinin ve keşif mahallinde değil de duruşmada dinlenilmelerinin, yine bilirkişi heyetinin menfaati bulunmayan...
in hesabına virmanlaması ve akabinde davacının mal varlığında eksilme, buna mukabil diğer davalı ...'in mal varlığında artış meydana getirmiş bulunması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkili banka ve ... aleyhine yasal takibe geçildiğini, müvekkili banka tarafından 9.368,6 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, davalının mal varlığında müvekkili Bankanın yapmış olduğu ödeme kadar artış meydana geldiğini ileri sürerek, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ilamı gereğince...()'e ödenen 9.368,6 TL'nin 15/03/2012 (ödeme) tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek olan T.C. Merkez Bankasınca tespit edilen avans/ticari faiz ve faizin %5 BSMV' si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/140 ESAS SAYILI (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Boşanma-Boşanma ve Mal Paylaşım KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin ara kararına karşı, davalı-davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet, fer'ileri ile mal paylaşımı; karşı dava TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
ATM nin 2019/ 40 esas sayılı dosyasında alınan kayyım raporunun ve sulhün değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığını, tedbir kararının kapsamı ve süresinin orantılı olarak belirlenmediğini, tedbir kararının icra edilebilir olmadığını, uyuşmazlık konusu üzerinde tedbir konulmadığını, mal varlığını kısıtlayıcı tedbirin verilemeyeceğini, davacının kötü niyetli olup, davacının kendi üzerinde bulunan şirket mal varlığı içerisinde yer alan mal varlığını kaçırdığını savunarak 29/04/2021 tarihli duruşmada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarımızın reddine dair ara kararın kaldırılarak hukuka aykırı verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/366 Esas No'lu dosyası 07.07.2022 tarihli ara kararı ile, "Eldeki ihtiyati tedbir talebinde, devam etmekte olan saldırıya son verilmesinin, paylaşımların durdurulmasının talep edildiği, nihai kararın sonucunu doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ayrıca talepte mevcut paylaşımların yanında ileride yapılması muhtemel paylaşım ve beyanların durdurulmasının da talep edildiği, davacı vekilinin talebini somutlaştırmadığı, genel bir talepte bulunduğu" gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sundukları Flash bellekte yüzlerce yayın, paylaşım ve video mevcut olup, ileride yapılması muhtemel paylaşım ve beyanların durdurulmasıyla ileride yapılması muhtemel kuruma açıkça zarar verecek paylaşımların da önünün kesileceğini, müvekkili kurumun ihtiyati tedbir kararının reddi ile geri dönülemez zararlara uğrayacağını, müvekkili T1 A.Ş sahipliğinde 2006 yılından beridir faaliyet gösteren Kadıköy Florence...
Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık, yaşam ile neset gibi insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru, sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendiğinde dava konusu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilebilir. Davaya konu davalının davacının ailesiyle birlikte yaşadığı aynı evde kullandıkları ev telefonunu herkese açık Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yer alan İzmir Seks Porno isimli sayfadan paylaşılması, ardından bu telefondan aramaların yapıldığı gözönünde tutulduğunda davalının bu eyleminin ailenin şeref ve bütünlüğüne yönelik olduğunun ve onların da zarar gördüğünün kabulü gerekir. Aksine gerekçelerle davacı anne ve babanın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür....
"Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde "Polis Kürsüsü" grubunda paylaşılan bir yazıya, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumların suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacının 6 ay kısa süreli durdurma ve iki kez kınama cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Davalı T3 sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, murisleri Durmuş Çomak'tan intikal eden gayrimenkulleri 07/07/2010 tarihli taşınmaz paylaşım sözleşmesi ile mirasçılar arasında haricen ve rızaen taksim ettiklerini, davacıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak tapu devir işlemlerini yapmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 sunduğu cevap dilekçesinde özetle; murisleri Durmuş Çomak'tan intikal eden gayrimenkulleri 07/07/2010 tarihli taşınmaz paylaşım sözleşmesi ile mirasçılar arasında haricen ve rızaen taksim ettiklerini, davacıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak tapu devir işlemlerini yapmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
