Hal böyle olunca, Mahkemece, dava konusu 555 parsel sayılı taşınmazın ilk tespitinden itibaren tüm kayıtların, tapulama tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı suret ya da fotokopisinin ve varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle,tutanağa itiraz edildiği belirtildiğinden, bahsi geçen Kadastro Mahkemesi kararının kesinleşme şerhi içeren okunaklı suretinin ve tescil tarihi de yazılı bulunan tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren taşınmazdaki hisselerin intikaline ilişkin resmi senetler, akit tabloları ve varsa dayanağı belgeler ile birlikte eksiksiz olarak bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması, davacı yanın iddasında belirttiği paylaşım tarihinde dava konusu taşınmazın tapulu olup olmadığının duraksamaya yer vermeksizin belirlendikten sonra, somut olayda taksim olgusunun yukarıda açıklanan kanun maddelerinin hangisinin kapsamına girdiği saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde...

Davalı vekili, müvekkilinin evlenme niyeti ile hareket ettiğini, davalının mesajları okumadığı düşüncesi ile yazıp gönderdiğini, paylaşım sitesindeki engelin kalkması üzerine tüm mesajların aynı anda davacıya ulaştığını, davalı hakında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, bu kararın hukuk hakimi için bağlayıcı nitelikte olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalının davacıyı cinsel olarak taciz ettiği, mesaj içeriğindeki söz ve davalının eylemlerin davacının yaşam güvenliğini ve dolayısıyla ruh bütünlüğünü bozacağı, güven içinde yaşama duygusunu zayıflatacağı, toplum içerisinde güvenli ve onurlu yaşama olgusunu zayıflatarak giderek ortadan kaldıracağı ve kişilik değerlerinde olumsuz sonuçlar yaratacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....

: Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4183 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 21.07.2017 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacaklı ile şikayetçi vergi dairesi arasında garameten paylaşım yapılması ve vergi dairesi alacağının tamamının ödenmesi gerekirken, bu usule uyulmaksızın paylaşım yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... Ltd. Şti. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayete cevap vermemiştir....

Katılan Haşim Özdemir istinaf dilekçesinde özetle: Isparta ili Eğirdir ilçesi Tepeli Köyünde bulunan 152 ada 20 parselde bulunan evinde yaşadığını, davacı ve davalı taraflar arasında şu an istinaf sürecinde devam etmekte olan iş bu dava dosyasında mal paylaşım davası olduğunu sohbet esnasında öğrendiğini, mahkemede devam etmekte olan mal paylaşım davasında sonradan öğrendiği üzere davacı olan T2 vefat etmiş olan abisinin eşi olduğunu, kardeşleri ile arasında devam eden mal paylaşım sürecinde hata ile avukatı aracılığıyla ağabeyiyle ikisinin ortak aldıkları ve ağabeyinden kendisine miras kalan 152 ada 20 parselin de dahil edildiğini, 1980 yılından bu yana arsanın kullanımının kendisine ait olduğunu, sonuç olarak dava konusu uyuşmazlığın konusu olmayan ve tapu kayıtları ile tarafına ait olduğu belgelenen ilgili parselin uyuşmazlıktan çıkarılmasının gerektiğini, tapu kayıtları ve malikler incelendiğinden hatanın açıkça görülebileceğini, tarafına dava sürecinde hiç bir tebliğ yapılmadığını,...

paylaşım yapılıp yapılmadığını bilemediklerini, diğer mahalli bilirkişi ve davalı tanıklarının ise gerçek dışı beyanlarda bulunduklarını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili İstinaf dilekçesinde özetle; mahkemece araştırılması gereken husus, taraflar arasındaki anlaşmanın içeriğinin ve kadastro çalışmaları esnasında taşınmazların bu anlaşma içeriğine uygun olarak kayıt ve tescilinin yapılıp yapılmadığının dinlenen tanık beyanları doğrultusunda tespiti olması gerektiğini, fakat dinlenen tanıkların paylaşım anlaşmasının ve kadastro çalışmalarının yapıldığı esnada hazır bulunmadıkları ve beyanlarının bu iki hususun tespiti noktasında çelişkiler barındırdığı, bu çelişkiler giderilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile gereği kadar aydınlatılmamış ve yeterli bilgi içermeyen tanık beyanları esas alınmak suretiyle mahkemece hüküm tesis edildiğini, davacı müvekkili ile davalı asil arasındaki paylaşım anlaşmasının ve resmi evraka göre (kadastro tutanağı) kadastro çalışmalarının yapıldığı sırasında hazır bulunmayan ve bilirkişilik görevini ifa etmeyen bu tanıkların gerçek dışı ve çelişkili beyanları esas alınarak ve...

Din düşmanı alçak" şeklinde paylaşımda bulunmak suretiyle müvekkiline karşı kamu görevinden dolayı hakaret suçunun maddi unsuru olan fiili en ağır şekilde işlediğini, davalıya karşı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesinde açılan davada cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin dört dönemdir milletvekilliği yaptığını, bu kamu görevi ve toplumsal duyarlılığı sebebiyle toplum nezdinde saygın bir kişiliğe ve itibara sahip olduğunu, davalının sosyal paylaşım sitesinde gerçekleştirdiği hakaret eylemi neticesinde müvekkilinin kişilik hakları ve itibarının zedelendiğini, müvekkilinin kişilik haklarının zedelenmesine yönelik ağır saldırı ve eylem sebebiyle oluşan manevi zararın tazmini için açılan davanın kabulü ile 3.000TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

hakaret eylemi neticesinde müvekkilinin kişilik hakları ve itibarının zedelendiğini, müvekkilinin kişilik haklarının zedelenmesine yönelik ağır saldırı ve eylem sebebiyle oluşan manevi zararın tazmini için açılan davanın kabulü ile 5.000TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır....

Kaldı ki; keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ...ve...taksim yapılıp yapılmadığını bilmediklerini açıklamışlar, yerel bilirkişi ... ... ile 2 tane davacı tanığı ile davalı tanıklarından ...; ... ... mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece davalıların tanıkları ...ve ... ’un paylaşım yapıldığı yönündeki beyanlarına değer verilmiş ise de adı geçen tanıkların beyanları birbirinden farklı olduğu gibi mahkemece de bu tanıkların beyanlarının neden diğer tanık ve yerel bilirkişi anlatımlarına üstün tutulduğu açıklanmamış, paylaşım sonucu ...’ya kaldığı belirtilen Köy içinde Köprü mevkiinde bir bahçe, ... mevkiinde bir tarla, Dere mevkiinde iki tarla, İnceoluk ve ... mevkilerindeki tarlaların nereleri olduğu ada ve parsel numarası ile belirlenmemiş, tutanak ve tapu kayıtları dosya arasına getirtilmemiştir....