"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tazminat Taraflar arasındaki "boşanma ve karşı boşanma" ile "tazminat" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... (...) tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise tazminat ve nafakaların muktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ile katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir....
davanın reddini istediklerini, müvekkilinin evliliğin bu aşamaya gelmesinde kusuru bulunmadığından manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin zina yaptığı öne sürülüp davanın reddini talep ettiklerini, aynı zamanda reddedilen boşanma davasında ispat edemediği, müvekkiline attığı iftiralar bedeli olarak manevi tazminat talebinde bulunduğunu, açılan dava TMK'nın 166/4 maddesi kapsamında olduğundan tarafların kusur durumlarına bakılmaksızın karar verileceğinden bu talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat ile boşanma kararı arasında uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, bahse konu tazminat davasının boşanmadan ayrı Borçlar Kanunu kapsamında haksız fiil hükümlerine tabi talep ise, zamanaşımına uğradığından ve bu davanın konusu olmadığından reddinin gerektiğini belirterek davalarının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Tazminat) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yersizdir. 2-Boşanma davası içinde kadın yararına takdir edilen maddi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir. Tazminat için öngörülen faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekirken, talep tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayıp, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat miktarı ve ziynetler yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her iki tarafın boşanma davasının da kabul edildiğinin ve ilk boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratan davalı-davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğunun ve retle sonuçlanan davadan sonra kocanın vesayet altına alındığının anlaşılmasına ve davalının kanuni temsilcisinin karar başlığında gösterilmemiş olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre tarafların temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı kocanın 1.8.2005 tarihinde terk sebebiyle boşanma davası açması üzerine davalı kadında 22.08.2005 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açmıştır. Davalı kadın haklı bir sebebe dayanarak ortak konuta dönmediğini kanıtlayamamıştır. Davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup terke dayalı boşanma davasını sonuçsuz bırakmaya yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı ..., 12.06.2014 tarihli dilekçesiyle, kadının açtığı davada verilen boşanma hükmüne ve reddine karar verilen kendi açtığı boşanma davasına yönelik olarak temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin, kabul edilen boşanma hükmü ve reddine karar verilen davalının açtığı boşanma davası yönünden, reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili ..., 12.06.2014 tarihli dilekçesiyle, manevi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen manevi tazminata ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İlk Derece Mahkemesi kararının davacı-davalı erkek tarafından kusura ve tazminat miktarlarına yönelik olarak, davalı-davacı kadın tarafından ise kusura, tedbir nafakası miktarına, yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasına yönelik istinaf edildiği, boşanma kararının istinaf edilmediği, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davalı-davacı erkeğin istinaf aşamasında verdiği 29/08/2022 tarihli dilekçesi ile davasından (asıl davadan) feragat ettiği, ancak boşanma kararı kesinleştiğinden davalı-davacı erkeğin asıl davadan feragatinin asıl davanın fer'ilerini de kapsadığı anlaşılmış olup, davacı-davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, davalı kadın lehine 17.000 TL maddi tazminat ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı 01/12/2020 tarihli duruşmada alınan beyanında özetle; boşanmak istediğini, davacı ile boşanma ve sonuçları konusunda anlaştıklarını, davacıdan tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına,Tarafların birbirlerinden tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı 24/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma hükmünün kesinleştirilmesini istediğini, davacının baskısıyla maddi ve manevi tazminat ile nafaka talebinde bulunamadığını, hiç bir geliri olmadığını bu nedenle yerel mahkeme kararının lehine kaldırılmasını talep etmiştir....
