WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı için 15.500 TL maddi, 14.500 TL manevi tazminat takdirine, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın maddi-manevi tazminat talebinin reddine, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile; Reyhanlı 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 23/03/2018 tarih ve 2016/349 Esas 2018/212 Karar sayılı ilamının maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik 6 no'lu, yoksulluk ve iştirak nafaka miktarlarına yönelik 4 ve 5 no'lu hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK.'...

Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine göre az olduğu anlaşıldığından kadın lehine 18.000,00 TL maddi tazminata karar verilmiş olup, kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı erkek vekilinin tüm istinaf talebinin, davacı kadın vekilinin ise tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, B-Davacı kadın vekilinin kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, C-Davacı kadın vekilinin, yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3.ve 4.bentlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE: 3.bent yerine geçmek üzere: Davacı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına ödenmesine, 4.bent yerine geçmek üzere: Davacı kadın için 25.000TL maddi, 25.000TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine,...

Dairemizin 19.06.2019 tarihli kararıyla, hüküm sadece kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, tedbir nafakasının miktarı ve erkeğin manevi tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmadığı yönlerinden bozulmuş, hüküm diğer yönlerden kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesinin 14.11.2019 tarihli kararıyla bozma ilamına uyulmakla, sadece bozulan yönlerden hüküm kurulması gerekirken, kesinleşen boşanma, velayet, kişisel ilişki, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiştir....

    Kadın için verilen maddi-manevi tazminat açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının az olduğu, 30.000,00 TL verilmesi gerektiği anlaşıldığından kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....

    HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5.bendin iştirak nafakasına ilişkin kısımlarının, 6.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının ve 7.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Müşterek çocuk yararına aylık 1.000 TL iştirak nafakası takdiri ile nafakanın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, 3- Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi uyarınca kısmen kabulü ile, aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, 4- Davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca kısmen...

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; yoksulluk nafakası ve manevi tazminat miktarlarının az oluşu ve maddi tazminat isteklerinin reddine yönelik olarak ilk derece mahkemesi kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....

    Hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacı erkeğin karşı davanın reddi, kusur belirlemesi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tümüyle kaldırılmasına, taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 250 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine aylık 250 TL tedbir/iştirak nafakasına, tarafların eşit kusurlu olmaları sebebiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

      Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davacı kadının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 1.500 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Emir Aras için yine boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL iştirak nafakası takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir....

      UYAP Entegrasyonu