İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl dava ve birleşen davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-davalı lehine 400,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; kusur, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve birleşen davanın kabulü yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesinin birinci kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan kadının erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü davranış nedeniyle boşanma taleplerinin kabulü, kadının zina sebebiyle boşanma talebinin reddi ve kadının maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı-davalı kadın vekilinin erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü davranış nedeniyle boşanma taleplerinin kabulü, kadının zina nedeniyle boşanma talebinin reddi ve kadının maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanma sonrası açılan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. Davalı erkeğin, maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 162,10TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile yoksulluk nafakası yönünden 59,30TL istinaf karar harcını yatırdığı, maddi-manevi tazminatlar üzerinden 478,17TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Davacının tedbir/yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminatlar yönünden istinaf başvurusu incelendiğinde; TMK 174/1 maddesi mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 174/2 maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
Buna göre; Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen erkeğin, diğerinden daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md.4, TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. Bu nedenle davacı-karşı davalı erkek yararına 5.000 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....
YARGITAY KARARI: Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 11.04.2022 tarih 2022/1314 Esas- 2022/3788 Karar sayılı kararı ile "...Davacı kadın dava dilekçesinde evlilik birliğinin sarsılması nedenine (TMK m. 166/1)davalı boşanma talebinde bulunmuş, velayetin kendisine verilmesini, çocuklara nafaka verilmesini istemiş, ayrıca tazminatsız ve nafakasız boşanma kararı verilsin şeklinde beyanda bulunmuş fakat davacı kadın vekili 14.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi/manevi tazminat ve tedbir/yoksulluk nafakası taleplerinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından kadının boşanma davasının reddine karar verilmiş, davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından hüküm kaldırılarak kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat ve nafaka taleplerinin kısmen kabulü ile kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiştir....
Somut olayda; kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebinin yıllık miktarı (400x12=4.800 TL) karar tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 esas ve 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346 ve 352. maddeleri gereğince davacı kadın vekilinin kadının reddedilen yoksulluk nafakası davasına yönelik istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı kadın vekilinin; reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile; Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 13.06.2019 tarih, 2017/1074 esas ve 2019/509 karar sayılı ilamının hüküm kısmının kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve çocuk için hükmolunan iştirak nafakası yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ''Davacı T1'ın maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nun 174/1,2 maddeleri uyarınca 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3 alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakası - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.09.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, boşanmadan sonra eski eşine karşı yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat istemli dava açılmış, tazminat talebi eski eşinin babasına karşı da yöneltilmiş, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, karar 30.09.2020 tarihinde kesinleştirilmiş, davalının talebi üzerine Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.09.2021 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddî tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, maddî tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile erkek tam kusurlu bulunarak tarafların TMK m. 166/1 uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 400 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 80.000 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine hükmedilmiş; hükme karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı...
