İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle tam kusurlu kabul edilerek, kadının boşanma davasının ve tazminat ve nafaka taleplerinin reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma, ve Kişisel Eşyanın İadesi davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile tazminat miktarları ve reddedilen ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı kadının yasal süre içerisinde davaya cevap vermediği gibi son celsede yoksulluk nafakası talebi bulunduğu, HMK 141.madde kapsamında iddia-savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu, ıslah ya da karşı tarafın açık muvafakatı bulunmadığı dikkate alınarak kadının yoksulluk nafakası talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle kadının, yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 2. bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davalı kadının yoksulluk nafakası talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı kadın lehine verilen maddi manevi tazminat miktarının az olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet, TBK 50- 51.maddeler gözetildiğinde ilk derece mahkemesince verilen tazminat miktarları uygundur....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, verilen kusurların karşı tarafın kişilik haklarını zedelemesi, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine göre az olduğu anlaşılmakla kadın yararına 500.000,00TL manevi tazminata (faizi ile birlikte) karar verilmiş olup kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesi açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tam kusurlu erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesinin doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dairemizin 28/03/2022 tarih ve 2022/425 Esas ve 2022/551 karar sayılı ilamı ile bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacının velayet hakkı kendisine verilen müşterek çocuk Kadir Batuhan için istemiş olduğu iştirak nafakası talebinin kabulü ile; boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 5.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının yoksulluk nafakasına yönelik talebinin kısmen kabulü ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 7.000 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarına, her yıl 15 Ocak tarihinden bir önceki yıl gerçekleşen TÜFE oranında artırılmasına, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile TMK7nun 174/1- 2 maddesi gereğince 300.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Açıklanan nedenlerle, davalı-k.davacı erkeğin manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, davacı-k.davalı kadın yararına boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 15.000,00 TL manevi tazminata, TMK’nın 176. maddesi uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere toptan 10.000,00 TL yoksulluk nafakasına, davalı-k.davacı erkeğin sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin ise reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı-k.davacı erkeğin manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun KABULÜNE, Diyarbakır 3....
Davacı kadın vekilinin; kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir (TMK m.174/2). Mahkemece; kadının manevi tazminat talebinin unsurları oluşmadığından reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; erkeğin sürekli şekilde eşine gerçekleri söylemekten kaçınıp kadının güvenini sarsması eyleminin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadın yararına manevi tazminatın (TMK md.174/2) koşulları oluşmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davacının yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat isteklerinin reddine, davalı yararına 3.500 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminat takdirine karar verildiği görülmüştür....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, istinaf istemi kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesinin kararının maddi ve manevi tazminat takdirine ilişkin 6 nolu hüküm fıkrası ile 5 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün KALDIRILMASINA, HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkra (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek bu konularda yeniden esas hakkında hüküm tesisine Buna göre; a-)Davalı karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, TMK'nın 174/1 maddesi uyarınca 100.000 TL maddi tazminatın davacı davalı erkekten alınarak davalı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b-)Davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, TMK'nın 174/2 maddesi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına 10.000 Türk Lirası manevi tazminat ile aylık 350 Türk Lirası yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, bu karara karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden istinaf yoluna başvurulmakla, boşanma hükmü 17.05.2018 tarihinde...
