Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında erkeğin kusurlu davranışları kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden kadın yararına manevi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda ağır kusurlu erkek lehine maddi- manevi tazminat verilmemesinin doğru yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1- Davacı-karşı davalının kusur belirlemesi ve maddi-manevi tazminat talebinin reddi ile, davalı-davacının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin KABULÜ ile, davacı-karşı davalı kadının tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat talebinin reddine ilişkin "A" bendinin "2 ve 3" nolu alt bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası miktarı ve karşı davada verilen vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca; belirlemesine yönelik gerekçedeki hata, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacının tam kusurlu olduğu şeklinde düzeltilerek; a-Davacı-karşı davalının TMK'nın 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, b-Davacı-karşı davalının manevi...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı tarafın maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm bölümünden 2., 3. ve 4. bentlerin KALDIRILMASINA, 2- Davalı kadının maddi tazminat (TMK m.174/1) talebinin kısmen kabulü ile, 35.000,00 TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davalı kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinin kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebinin kısmen kabulü ile, aylık 800,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- Davalı adli yardımdan yararlandığından suçüstü ödeneğinden karşılanan 98,10 TL istinaf başvuru harcı, 54,40 TL istinaf karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma isteminde bulunmuş, davalı kadın ise süresinde verdiği karşı dava dilekçesi ile tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir....
TMK'nun 174.maddesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Davacı kadın dava dilekçesinde maddi manevi tazminat talebinde bulunmamıştır. Ancak vekilinin vermiş olduğu 20.06.2017 tarihli dilekçe ile maddi -manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesince kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı kadının HMK 141.madde kapsamında iddia ve talebin genişletilmesi niteliğinde olan tazminat taleplerine ilişkin açık muvafakat ya da ıslah bulunmadığı gözetilerek mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, aylık 500 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, manevi tazminat talebinin reddine, 50.000 TL maddi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararına itirazlarının olmadığını, manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğin, hükmedilen maddi tazminat ve nafaka miktarının az olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına, davalı kadın ve çocuklar yararına nafakaya, davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmiş, karar davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevî tazminat, velayet, yoksulluk nafakası, nafakaların miktarı ve vekâlet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmiştir....
maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi davalı kadına 10.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kadın 11.02.2019 tarihinde süresinde olmayan cevap dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Davacı erkeğin bu talebe açık bir muvafakatı olmadığı gibi usulünce yapılan bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı kadının süresinde olmayan cevap dilekçesinde yer alan tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmolunması hatalı olmuştur. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına dair karar" verilmesi suretiyle hükmün HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir....
, 50000 TL maddi tazminat, 50000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilecek yerde kabulü doğru görülmediğinden, davalının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden verilen karar uyarınca, ilk derece mahkemesinin davacının tazminat taleplerinin kabulüne ilişkin kararı kaldırılarak, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalının tedbir nafakasına ilişkin itirazının incelenmesinde; Boşanma davası açılmakla, eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar ve istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden (re'sen) alınması gereklidir (TMK m. 169). Boşanma veya ayrılık davasında geçici tedbir nafakasına (TMK m. 169) hükmedilirken kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz....
